Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 ноября 2020 года 

УИД: 66RS0017-01-2020- 000995-59 

Дело № 2-472/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 ноября 2020 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., 

при секретаре Тукановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Артинского городского округа, Комитету по управлению имуществом администрации Артинского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Артинского городского округа, Комитету по управлению имуществом администрации Артинского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> данном земельном участке им был построен жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., при этом необходимые им разрешения получены не были. После окончания строительства жилого дома, он обратился в отдел Архитектуры и градостроительства администрации Артинского городского округа за получением уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. Однако им было получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что жилой дом, не соответствует параметрам, указанным в уведомлении о предельных параметрах разрешенного строительства, рекомендации объекта капитального строительства, в частности размер отступа от границы соседнего земельного участка не соответствует требованиям правил землепользования и застройки. Между тем, возведенная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Жилой дом, не представляет опасности для проведения аварийно-восстановительных работ на магистральном водопроводе, иные объекты коммунальной инфраструктуры рядом с жилым домом отсутствуют. На основании изложенного, просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, избрал участие в деле через представителя. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная надлежащем образом, в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Представитель ответчика Администрации Артинского городского округа Омелькова Л.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала. 

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Артинского городского округа Банникова Н.А., в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, правовую оценку требований оставила на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области Красноуфимский отдел ФИО3, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, правовую оценку требований оставила на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства администрации Артинского городского округа Анохина Е.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомило, об отложении судебного заседания не просила, в письменном заявлении просила принять решение по иску ФИО1 на усмотрение суда. 

На основании ст. 167 и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как все, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. 

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (п. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. 

Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац 6 п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ). 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, площадью 726 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из справки, представленной Отделом архитектуры и градостроительства администрации Артинского городского округа следует, что согласно генерального плана, карт градостроительного зонирования, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в территориальной зоне Ж-1 –зона застройки индивидцальными жилыми домами. 

На указанном земельном участке истцом был построен жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

10.08.2020 истец обратился в Администрацию Артинского городского округа за получением уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. 

На указанное обращение истцу было выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствует параметрам, указанным в уведомлении о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, поскольку Правилами землепользования и застройки Артинского городского округа, утверждёнными решением Думы Артинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ для зоны Ж-1 (зона жилых домов усадебного типа) установлены минимальные отступы от границ земельных участков, от красной линии улиц – 5 метров, от границ участков -3 метра, между тем, истцом был произведен от границы участка по фасаду только 4 м. 46 см. 

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости был построен истцом с нарушением правил застройки Артинского городского округа, утвержденным решением Думы Артинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, для зоны Ж-1 (зона жилых домов усадебного типа), а именно без соблюдения отступа от красной линии улиц – 5 метров. 

Согласно сведениям, представленным АО «ГАЗЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ, вблизи границ земельного участка № А по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, газовые инженерные сети отсутствуют.

Из ответа МУП АГО «Водоресурс» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не представляет опасности для проведения аварийно –восстановительных работ на централизованных сетях водоснабжения, находящиеся на балансе МУП АГО «Водоресурс». 

Из заключения по результатам технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что жилой дом, соответствует обязательным требованиям технических регламентов, в том числе санитарно –эпидемиологическим, экологическим требованиям, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и иным нормативно – правовым актам Российской Федерации.

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО4, следует, что построенный жилой дом не выходит за пределы земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также отсутствие возражений ответчиков, принимая во внимание, что построенный жилой дом не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, допущенные нарушения градостроительных норм не нарушают прав и законных интересов других лиц, объект недвижимости не выходит за границы земельного участка, принадлежащего истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Касаткина О. А.