Дело № 1-31/2024

Поступило в суд 01.12.2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Карасук 09 февраля 2024 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С., 

с участием: 

государственного обвинителя Артыкбаева Р.Д.,

представителя потерпевшего 7, 

подсудимого ФИО1 

защитника Симоненко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

23.08.2023 в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Красное&Белое», по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Альфа-М».

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, 23 августа 2023 года в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Красное&Белое», по адресу: 

<

...>, взял с торговой витрины одну бутылку водки марки «TUNDRA AUTHENTIC» стоимостью 350 рублей 86 копеек с учетом НДС и одну бутылку напитка сильногазированного «Export Style Классик Кола» стоимостью 52 рубля 61 копейка с учетом НДС, с которыми минуя торговые кассы, не оплатив товар, с места преступления попытался скрыться. В этот момент сотрудник магазина «Красное&Белое» Свидетель №3, желая предотвратить хищение, обратилась к ФИО1 с требованием оплатить товар. ФИО1, игнорируя то обстоятельство, что его преступные действия понятны Свидетель №3, осознавая, что она понимает противоправный характер его действий и игнорируя словесные обращения Свидетель №3 к себе, с места совершения преступления скрылся, совершив тем самым открытое хищение товарно-материально ценностей ООО «Альфа-М» на общую сумму 403 рубля 47 копеек.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Альфа-М» причинен материальный ущерб на сумму 403 рубля 47 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы - по ч.1 ст.161 УК РФ –грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено, а защитником Симоненко Ю.В. поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, т.к. он судимостей не имеет, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, возместил ущерб.

Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и осознанно.

ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ является не реабилитирующим основанием. 

Прокурор согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего 7 возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и вследствие деятельного раскаяния переставшее быть общественно -опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимостей не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.115), он возместил материальный ущерб. 

По мнению суда, ФИО1 выполнил необходимые действия, которые имел объективную возможность совершить, свидетельствующие о его деятельном раскаянии.

Общественно-опасных последствий в результате действий ФИО1 не наступило.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характеристики личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 деятельно раскаялся и перестал быть общественно - опасным, вследствие чего возможно его освобождение от уголовной ответственности.

В соответствии с разъяснениями п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009г. № 28 (в ред. от 28.06.2012г.) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» обвиняемый освобождается от возмещения расходов, относящихся к процессуальным издержкам, поскольку в отношении него не был поставлен обвинительный приговор.

В связи с чем, расходы по оплате услуг адвоката Симоненко Ю.В. при производстве следствия и в судебном заседании, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 131, 132 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело № 1-31/2024 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек по делу ФИО1 освободить, отнести их на счет государства.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- флеш-карту золотистого цвета, оставить храниться в материалах уголовного дела № 1-31/2024;

- белый полимерный пакет с находящимися в нём стеклянной бутылкой объемом 0,7 литра и полимерной бутылкой объемом 2 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карасукский», уничтожить.

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, представителю потерпевшего 7, защитнику Симоненко Ю.В., прокурору Карасукского района Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В.Костенко