Дело № 1-167/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 10 июля 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Анганова В.В., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер, представителя потерпевшего ФИО1, при секретаре Протасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО3 на основании разрешительного документа – договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, договора оказания услуг на выполнение работ по заготовке древесины от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2, начал разработку лесоделяны, отведенной в квартале № выдела № Турокчанского участкового лесничества Куйтунского лесничества, расположенной в 

<

адрес>. 

В ходе заготовки древесины, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у ФИО3, находящегося в лесоделяне, расположенной в квартале № выдела № Турокчанского участкового лесничества, Куйтунского лесничества, расположенной в 

<

адрес>, вопреки условий п. 6 договора купли – продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заготовке не подлежатне намеченные в рубку деревья, деревья за пределами отвода, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку не клейменых деревьев породы сосна, запрещенных к рубке, произрастающих в пределах границ отведенной лесоделяны, на территории лесного фонда в эксплуатационных лесах, расположенных в квартале № выделах № Турокчанского участкового лесничества, Куйтунского лесничества, с целью извлечения материальной выгоды путем увеличения объема заготовленной древесины.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов, ФИО3, находясь в лесном массиве квартала № выдела № Турокчанского участкового лесничества, Куйтунского лесничества, расположенной в 

<

адрес>, с целью реализации своих преступных намерений, в нарушение п. 12 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках», указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №474 от 13.09.2016, в нарушение ст.29 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006, и ст. 4, п. 3 ст.11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002, при помощи имеющейся при себе бензопилы марки «

<

данные изъяты>», используемой как орудие преступления, путем спиливания на корню совершил незаконную рубку 16 растущих, жизнеспособных деревьев породы сосна объемом 32,59 кубических метров, произрастающих в пределах границ отведенной лесоделяны в эксплуатационных лесах в квартале № выделах № Турокчанского участкового лесничества, Куйтунского лесничества, расположенной в 

<

адрес>.Своими преступными действиями согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в особо крупном размере на общую сумму 237300 рублей. 

Действия ФИО3 квалифицированы органом следствия по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, он признал полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат Шатуева Т.Ф. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указала суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель Анганов В.В. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимому преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, в отсутствие потерпевшего.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; положительный характеризующий материал, возраст подсудимого, наличие матери и супруги, нуждающихся в постороннем уходе в силу состояния здоровья, частичное возмещение вреда, причинённого преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Рассматривая исковые требования прокурора Баргузинского района Республики Бурятия о взыскании с ФИО3 в счет возмещения ущерба в размере 237 300 руб., суд считает их подлежащими частичному удовлетворению (с учетом частичного возмещение вреда ФИО3), путем взыскания на основании ст.1064 ГК РФ, в пользу Российской Федерации в сумме 232 300 рублей. При этом суд принял во внимание, что ФИО3 в полном объеме согласился с суммой исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований и наличия имущественного вреда, суд считает необходимым сохранить арест на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с установлением ограничения связанного с запретом перерегистрации, до момента возмещения ущерба. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шатуевой Т.Ф. в ходе следствия в сумме 7055 рублей, а также в судебном заседании в сумме 3060 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: бензопилу марки «

<

данные изъяты>», топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Баргузинскому району, - конфисковать; трактор 

<

данные изъяты> – оставить за законным владельцем. 

Гражданский иск прокурора Баргузинского района Республики Бурятия удовлетворить, взыскав в пользу Российской Федерации с ФИО3 232300 рублей.

Реквизиты для зачисления платежа: Управление Федерального казначейства по РБ /Республиканское агентство лесного хозяйства/ ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, ГРКЦ НБ РБ Банка России г. Улан-Удэ, КБК 05311620010010000140, БИК 048142001, ОКАТО 81203820001, КОД 05311690010010000140. Назначение платежа: денежные взыскания за нарушения лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в собственности субъектов РФ.

Сохранить арест на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с установлением ограничения связанного с запретом перерегистрации, до момента возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Николаев