К делу № 2-2530/2024

УИД 23RS0044-01-2024-003427-37

2.213 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

Вводная и резолютивная части оглашены 30.10.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крючковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дробот Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2530/2024 по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Северский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ПАО 

<

адрес> и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 48 мес., а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из суммы ссудной задолженности– 

<

данные изъяты> руб., суммы просроченных процентов –– 

<

данные изъяты> руб., комиссии – 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» право требования по вышеуказанному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам изложенных в ходатайстве.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ПАО 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 48 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. С условиями договора ФИО1 ознакомлен лично, о чем имеются ее личные подписи на страницах договора (анкете - заявление на получение кредита и в уведомлении о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ. по договору №.

Согласно условиям договора№ погашение кредитной задолженности осуществляется ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж составляет 

<

данные изъяты> руб., срок погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства. Ответчик в свою очередь получил указанные денежные средства и воспользовался ими, что не отрицается ответчиком.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями кредитного договора не установлен запрет банку осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, в том числе и не имеющим банковской лицензии.

В соответствии с выпиской из реестра к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., Банк 

<

адрес> передал право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банком 

<

адрес> и ФИО1 – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Ответчику направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования (претензионное письмо).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., суммы задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> руб., суммы задолженности по комиссии – 

<

данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, между тем, согласно представленным возражениям, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

На основании ст. 203 ГПК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности

При этом, имевшее место в ноябре ДД.ММ.ГГГГ. обращение истца с требованием о полном погашении долга к ответчику после периода, указанного в графике платежей по кредитному договору не влечет изменения срока и порядка возврата кредита, а значит и даты начала течения срока исковой давности, поскольку кредитным договором предусматривался иной порядок возврата задолженности – график платежей.

Согласно графику платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №. датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, на дату вынесения мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности истек по всем платежам.

С настоящим иском ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

При этом не имеет юридического значения то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил свои права требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» на основании договора уступки права требования, поскольку согласно требованиям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, в связи с пропуском срока исковой давности, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку последнее требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение 

в окончательной форме принято 30 октября 2024г.

Председательствующий: