ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018г. г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2222/2018 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР», Банк) и ФИО1 21.06.2013 заключено кредитное соглашение № KD26042000007987, в соответствии с которым истец осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал её ответчику, открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставил ответчику кредитный лимит в размере 334732,57 рубля со сроком возврата кредита 21.06.2018. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых. В нарушение условий ГК РФ и кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 06.09.2018 за ответчиком числится задолженность в размере 213115,45 рублей, в том числе: 164021,31 рубль – сумма основного долга, 49094,14 рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.06.2013 по 06.09.2018. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному соглашению № KD26042000007987 от 21 июня 2013г. в размере 213115,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5331,15 рубль (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ** ** **** , просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, согласна на вынесение заочного решения (л.д. 2-3, л.д. 31).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, а также по адресу электронной почты, указанному ФИО1 в ходатайстве об отложении судебного заседания от 17.10.2018г. (л.д. 41). На дату судебного разбирательства извещение ответчиком не получено. Как следует из отчетов об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 66668528152098, 66668528152104, получатель ФИО1, на 15.10.2018 «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю» (л.д. 39-40). 

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о её уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 21.06.2013 обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с анкетой-заявлением № 2002146395/01.1 на получение кредита № KD26042000007987, тип кредита «Кредит «Открытый_Интернет», на основании которого между истцом и ответчиком в афертно-акцептной форме 21.06.2013 был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет № 40817810916740685112. Сумма кредита 334732,57 рубля. Процентная ставка 24% годовых. Срок кредита 60 месяца. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту 9659 рублей, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 21 число. Размер последнего платежа по кредиту 9857,54 рублей – 21.06.2018. Полная стоимость кредита 36,02 % годовых (пункты 1.2.-1.5., 1.8.-1.10 анкеты-заявления) (л.д. 12-13).

За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению в указанном заявлении предусмотрена ответственность заемщика в виде пени, начисляемых в случае нарушения сроков возврата кредита в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.6. анкеты-заявления), а также пени, начисляемых в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.7. анкеты-заявления). 

При заключении кредитного соглашения ответчик также подписала заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. При этом она была уведомлена, что страховая премия, уплачиваемая страховщику, составляет 0,350 (Ноль целых триста пятьдесят тысячных) % в год от суммы кредита, указанной в кредитном договоре в форме Анкеты-заявления (л.д. 15). 

Своей подписью в анкете-заявлении на предоставление кредита ФИО1 подтвердила, что получила, ознакомлена и согласна с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Тарифами ОАО «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам.

Анкета-заявление, указанные Правила и Тарифы в совокупности являются неотъемлемой частью договора. 

Согласно выписке из Устава ПАО КБ «УБРиР», в соответствии с решением общего собрания акционеров от 26.09.2014 (протоколом № 2) наименование банка с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР) (л.д. 16).

Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается выпиской по счету карты №, открытому на имя ответчика (л.д. 8-11).

В нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ свои обязательства по кредитной карте ответчик надлежащим образом не исполнила, платежи вносились несвоевременно и не соответствовали размеру ежемесячного платежа, установленному договором. 

Согласно представленным суду расчетам размер полной задолженности ответчика по кредиту перед банком на 06.09.2018 составил 213115,45 рублей, в том числе: 164021,31 рубль – сумма основного долга, 49094,14 рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.06.2013 по 06.09.2018 (л.д. 6, 7).

Данный расчет соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. 

До обращения в суд с настоящим иском Банком было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № KD26042000007987 от 21.06.2013. Определением мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 25 июля 2018г. по заявлению ответчика был отменен судебный приказ от 20.04.2018 по гражданскому делу о взыскании с неё в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности в сумме 213115,45 рублей, в том числе: 164021,31 рубль – сумма основного долга, 49094,14 рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.06.2013 по 16.03.2018, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2665,58 рублей, всего 215781,03 рубль (л.д. 4).

Принимая во внимание, что на день рассмотрения настоящего иска ответчиком не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие исполнение обязательств по указанным кредитным договорам, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 5331,15 рубль, которые понес истец при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № 74700 от 25.09.2018, № 20832 от 15.03.2018 (л.д. 30). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № KD26042000007987 от 21 июня 2013г. по состоянию на 06 сентября 2018 г. в размере 213115,45 рублей, в том числе: 164021,31 рубль – сумма основного долга, 49094,14 рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.06.2013 по 06.09.2018, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5331,15 рубль, всего 218446,60 рублей (Двести восемнадцать тысяч четыреста сорок шесть рублей 60 копеек). 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова