Дело №2-1584/24

УИД: 50RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к СНТ «

<

данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «

<

данные изъяты>», в котором просит признать недействительными решения по всем вопросам повестки дня общего собрания членов СНТ «

<

данные изъяты>», проведенного ДД.ММ.ГГГГ и оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «

<

данные изъяты>» и приняты решения. По итогам проведения собрания был составлен протокол общего собрания членов № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является членом СНТ «

<

данные изъяты>» с 1995 года и собственником земельных участков №, № в СНТ «

<

данные изъяты>». Ответчиком были допущены существенные нарушения предусмотренного законом и уставом товарищества порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого общего собрания. Решения, принятые на общем собрании членов СНТ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными. Согласно размещенной схеме товарищества на информационном щите в товариществе 126 земельных участков. Общее количество членов СНТ «

<

данные изъяты>» больше, чем указано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому общее собрание проведено и решения приняты при отсутствии кворума. Правление товарищества обязано в установленном законом порядке уведомлять членов и собственников земельных участков о созыве общего собрания членов товарищества. Уведомление не было направлено ни в форме электронного сообщения, ни путем размещения на информационном щите. У товарищества отсутствует свой сайт. Иная форма уведомления о проведении общего собрания членов товарищества в уставе товарищества отсутствует. В средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, уведомление также не было размещено. Истец, как член товарищества, собственник земельных участков, не был уведомлен о проведении общего собрания членов товарищества, соответственно был лишен возможности ознакомиться с проектами документов. Отсутствие надлежащего уведомления привело к существенному нарушению прав и законных интересов, он был лишен возможности проголосовать по вопросам повестки и дать свои замечания и предложения по проектам документов. 

Согласно протоколу собрания на собрании было принято решение об утверждении размера членских и целевых взносов для членов товарищества и индивидуальных садоводов на 2024 год. В соответствии с п.13 повестки дня на основании утвержденной сметы, были утверждены членские взносы в размере 16000 рублей за год на один участок и целевой взнос «Дороги» в размере 12 000 рублей с собственника участка(ов). Утверждение размера членских и целевых взносов для членов товарищества и индивидуальных садоводов на 2024 год было осуществлено без утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы. Кроме того, п.5.7 и п.5.8 Устава товарищества устанавливают порядок определения размера членских взносов исходя из площади земельных участков. У всех членов товарищества в собственности находятся земельные участки различной площади. Таким образом, утверждение членских взносов за год за один тот же участок в фиксированном размере является существенным нарушением п.5.7, и п.5.8 Устава товарищества. Допущенное нарушение при подготовке и проведении общего собрания членов СНТ «

<

данные изъяты>» по вопросу утверждения размеров членских и целевых взносов повлияло на результаты голосования и существенно нарушило его права и законные интересы, поскольку на него была возложена обязанность по оплате как членского взноса, так целевого в размере, утвержденном общим собранием. Данные правила ставят перед членом товарищества незаконный выбор: или обратиться в суд и/или в правоохранительные органы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и потерять скидку на размер членского взноса или сохранить скидку и не обращаться за защитой. Кроме того, устав товарищества не содержит какие-либо правила предоставления скидки на размер членского взноса. Пункты п.5.7, и п.5.8 Устава товарищества устанавливают порядок определения размера членских взносов исходя из площади земельных участков. Таким образом, утверждение собранием скидки и правил предоставления скидки на размер членского взноса является незаконным.

На собрании не был определен порядок подсчета голосов. Счетная комиссия не была избрана. В связи с чем правильность подсчета голосов не может, быть признана законной.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что на собрании отсутствовал кворум. По реестру в товариществе 58 членов, на собрании присутствовало 29 человек, из них 18 по доверенности. Доверенности составлены с нарушениями, т.к. лица, их выдавшие, не являются членами товарищества- это Белый, Белая, Мизерный, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9. В доверенности, выданной Валиковой и ФИО10, нет даты, ФИО11 доверенности не давала. Роме того. Он не был уведомлен о собрании. О том, что будет проводится собрание он узнал из сообщения в ВотсАп. Также не были представлены документы для ознакомления.

Представитель ответчика СНТ «

<

данные изъяты>», ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, предстаивла письменные возраждения, пояснив, что собрание было проведено при наличии необходимого кворума. Все доверенности были выданы на одного человека- ФИО1, поэтому в листе регистрации он распиался один раз, в соей графе. Все лица, указанные в реестре, являются членами товарищества, и вправе голосовать. Сначала уведомление о проведении собрания было размещено в группе ВотсАп, а потом на стенде. ФИО2 прочитал уведомление о собрании ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 15 статьи 17 ФЗ № не содержит обязанности опубликовывать документы. Кто хотел ознакомиться с документами, обращались к председателю. Истец не согласен со взносов, однако его голос не мог повлиять на содержание принятого решения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что СНТ «

<

данные изъяты>» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным решением общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-47).

ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки № и № в СНТ «

<

данные изъяты>» (л.д. 48-50)).

ФИО2 является членом СНТ «

<

данные изъяты>». 

Согласно реестру в СНТ «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 58 членов.

ДД.ММ.ГГГГ в группе СНТ «Русь» в мессенджере было размещено уведомление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ- на информационном стенде СНТ «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «

<

данные изъяты>», о чем составлены Протокол № общего собрания членов СНТ «

<

данные изъяты>». 

В повестку дня были включены следующие вопросы: 

1.Принятие в состав СНТ «

<

данные изъяты>» новых членов и выход из состава СНТ «

<

данные изъяты>»,

2.Отчет председателя о результатах хозяйственной деятельности правления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период),

3.Пожарная безопасность (покос, чистка снега, разведение огня, новая инфраструктура),

4.Итоги присоединения к электрическим сетям. Новые условия,

5.Переход в Сбербанк. Закрытие р/счета в СМП Банке,

6.Строительство дорог в СНТ. Необходимость, технология, очередность.

7.Принци работы шлагбаумов пр въезде в СНТ,

8.Живая изгородь из елей вместо забора руками собственников,

9.Озеленение свободного пространства СНТ,

10.Мусорная площадка. Раздельный сбор мусора. Содержание площадки в чистоте,

11.Судебное производство по пересечению земель общего пользования. Новый процесс.

12.Утверждение Финансово-Экономического обоснования приходно-расходной сметы СНТ на 2024г.,

13.Утверждение приходно-расходной сметы СНТ на 2024 год,

14.Утверждение назначения и размера взносов в СНТ на 2024 год,

15.Предоставление льготы на оплату членсикх взносов СНТ.

Согласно Протоколу № на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ по реестру 58 членов, присутствовало- 21, доверенности от 18 членов.

Количество присутствующих на собрании подтверждено регистрационным листом.

В материалы дела представлены доверенности в количестве 18штук. Все доверенности выданы на имя ФИО1. 

Согласно п.п.25 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ) решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Согласно п.п. 13-15 статья 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. 

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В силу п. 19 ст. 17 Закона N 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. 

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит (п.109 вышеуказанного Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «

<

данные изъяты>», о чем составлен Протокол № Общего собрания членов СНТ «

<

данные изъяты>». На собрании присутствовало 53 члена СНТ, что подтверждено ведомостью регистрации членов СНТ «Текстильщик-2», присутствующих на общем собрании. О дате проведения собрания члены СНТ были извещены посредством размещения уведомления в группе СНТ в мессенджре и на информационном щите. Согласно реестру в СНТ 58 членов. На собрании присутствовало 21 человек, 18 выдали доверенности на голосование на ФИО1. Исходя из количества членов товарищества 58 человек кворум составляет 30 голосов (58 : 2 +1).

Согласно ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Статьей 185.1 ГК РФ предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выдача доверенности является односторонней сделкой, к ней по общему правилу применяются и положения ст. 432 ГК РФ (ст. 156 ГК РФ). Эта норма относит к существенным условиям предмет и условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для нее. Исходя из п. 1 ст. 185 ГК РФ предметом доверенности можно считать предоставление одним лицом другому лицу определенных полномочий для представительства перед третьими лицами. 

Таким образом, доверенность должна содержать:

- наименование документа;

-указание на место ее совершения (город (село, поселок, район), край, область, республика, автономная область, автономный округ полностью), а в случае удостоверения доверенности вне помещения нотариальной конторы - также адрес удостоверения;

-дату ее совершения (число, месяц и год совершения доверенности указываются прописью) (п. 1 ст. 186 ГК РФ, ст. 45.1 Основ);

-сведения о представляемом и представителе: в отношении физического лица должны быть указаны фамилия, имя и (при наличии) отчество полностью, место жительства (при наличии); в отношении юридического лица - полное наименование, адрес, место нахождения и (при наличии) регистрационный номер (ст. 45.1 Основ);

-полномочия представителя (ст. ст. 182, 185 ГК РФ);

-подпись представляемого или представителя юридического лица (ст. 44 Основ, п. 4 ст. 185.1 ГК РФ);

а также может содержать:

-срок, на который она выдана (ст. 186 ГК РФ);

-указание на право или запрет передоверия, возможность или запрет последующего передоверия (п. 1 ст. 187 ГК РФ).

Кроме того, в отношении физического лица в доверенности рекомендуется указывать иные сведения, индивидуализирующие личность, в частности, дату и место рождения; данные документа, удостоверяющего личность.

Представленные доверенности, выданные членами товарищества на голосование на общем собрании членов Товарищества, вышеуказанным требованиям соответствуют, содержат в себе все необходимые сведения. По смыслу ст.185.1 ГК РФ нотариального удостоверения доверенности на голосование на общем собрании не требуется. 

Из материалов дела усматривается, что представитель членов СНТ «

<

данные изъяты>», на имя которого выдан доверенность,- ФИО1 зарегистрировался при проведении указанного собрания, предоставил доверенности о наличии полномочий на представительство - интересов членов данного товарищества, доказательств того, что данного представителя не уполномочивали на участие в собрании члены товарищества, материалы дела не содержат, доверенности, предоставленные ответчиком, в установленном законом порядке не признаны недействительными, сами лица, выдавшие доверенности, их не оспаривали.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления лиц, выдавших доверенности на их оформление и представление их интересов на общем собрании СНТ истцом не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что в юридически значимый период в СНТ «

<

данные изъяты>» было всего 58 членов, на собрании голосовало 39 членов СНТ, решения были приняты большинством голосов по вопросам повестки дня, суд приходит к выводу о том, что кворум на общем собрании имелся, общее собрание было правомочно принимать решения по повестке дня.

Доводы истца о том, что в СНТ больше 58 членов, поскольку участков 126, судом отклоняются, поскольку количество участков в СНТ не означает, что количество членов должно быть таким же. Количество членов согласно представленному реестру 58. Доказательств обратного не представлено. 

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

С учетом приведенных разъяснений при разрешении возникшего спора необходимо исходить не только из установления наличия (отсутствия) нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, но и в случае допущенного нарушения дать ему оценку, насколько существенным оно является, и повлияло ли оно на волеизъявление участников собрания.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания существенно не был нарушен. Члены СНТ были извещены о проведении собрания в установленный срок. Решения были приняты большинством голосов участников собрания. На собрании присутствовало более 50% членов. Оснований полагать, что на собрании отсутствовал кворум, не имеется. Голос ФИО2 не мог повлиять на принятие оспариваемых решений, и принятые решения не влекут для него существенных неблагоприятных последствий. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «

<

данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «

<

данные изъяты>», проведенного ДД.ММ.ГГГГ и оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме. 

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.