ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Материал № 22 - 941/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 05 ноября 2025 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего - судьи Цакоева А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ...2, 

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия - Алания ...7, 

обвиняемого ...1, его защитника - адвоката ...8, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...8 на постановление ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания от 03 октября 2025 года, которым в отношении

...1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... Грузинской ССР, гражданина Российской Федерации, несудимого, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, проживающего по адресу: ... зарегистрированного по адресу: ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц и 30 суток, то есть, до 30 ноября 2025 года включительно.

Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., изложившего содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений помощника прокурора, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

в ... районный суд г. Владикавказ РСО - Алания обратился следователь ... МВД по РСО-Алания ...3 с ходатайством об избрании в отношении ...1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу. Обжалуемым постановлением суда 03 октября 2025 года 2025 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц и 30 суток, то есть, до 30 ноября 2025 года включительно.

С принятым решением не согласен адвокат ...8, в апелляционной жалобе которого ставится вопрос об отмене постановления суда, отказе в удовлетворении ходатайства следователя и избрании в отношении ...1меры пресечения в виде домашнего ареста. Считает постановление суда незаконным и необоснованным. В своей апелляционной жалобе адвокат приводит положения ст.ст. 97 и 108 УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий». Указывает, что кроме тяжести совершенного преступления должны учитываться сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. ...1 имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора ... района г. Владикавказа ...4 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...8 - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат ...8 и обвиняемый ...1 доводы апелляционной жалобы поддержали, просят отменить постановление суда и избрать в отношении ...1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор ...7 просит постановление суда оставить без изменения. Следователь и представитель Министерства сельского хозяйства РСО- Апания в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем материал с согласия сторон рассмотрен в их отсутствии.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях помощника прокурора, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции постановление суда находит подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данным требованиям уголовно-процессуального закона постановление суда соответствует. В отношении ...1 30 сентября 2025 года возбуждены уголовные дела по ч. 4 ст. 149, ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, соединенные в одном производстве (л.д.1-2, 6-7 и 11-12). В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он задержан 01 октября 2025 года (л.д. 43-45). В совершении трех эпизодов преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ ему предъявлено обвинение. Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства и представленным материалам дана правильная правовая оценка. Выводы суда мотивированы, они основаны на законе, с которыми согласен и суд апелляционной инстанции. Суд проверил обоснованность подозрения в причастности ...1 к инкриминируемым преступлениям и пришел к правильном выводу о том, что представленными следователем материалами подтверждена обоснованность такого подозрения.

При избрании в отношении ...1 данной меры пресечения суд принял во внимание тяжесть и общественную опасность вменяемых ему трехпреступлений, относящихся к категории тяжких, а также обстоятельства их совершения, сведения о его личности и с учетом начальной стадии производства по уголовному делу пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для избрания в отношении ...1 самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд принял во внимание не только тяжесть преступлений, на что указывает адвокат в своей апелляционной жалобе, но и сведения о его личности и другие значимые для принятия правильного решения обстоятельства. В частности, суд принял во внимание, в том числе и приведенные в жалобе адвоката обстоятельства: ...1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, не судим, женат, имеет 3 детей. Однако приведенные данные, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются основанием для избрания в отношении ...1 более мягкой меры пресечения, о чем просит сторона защиты. Избрание именно данной меры пресечения может обеспечить беспрепятственное производство по уголовному делу. Находясь на свободе, он может оказывать влияние на свидетелей, уничтожить доказательства. На основании анализа представленных материалов, суд апелляционной инстанции постановление суда первой инстанции считает законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения не имеется. Существенные нарушения положений Конституции и уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, которые бы служили безусловным основанием для отмены постановления, не установлены. Поэтому постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление ... районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 03 октября 2025 года об избрании в отношении ...12 меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 (один) месяц и 30 (тридцать) суток, т.е. до 30 ноября 2025 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...13 - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

При этом обвиняемый ...11 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Цакоев

Справка: материал по первой инстанции рассмотрен судьёй ... районного суда г. Владикавказ РСО-Алания ...10