КОПИЯ

№а-3376/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.

при секретаре Чечневой Д.Н.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.02.2017 сроком действия на один год, диплома, представителя административных ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенностей от 05.02.2015 сроком действия на три года, от 26.12.2016 сроком действия на один год, диплома, представителя заинтересованного лица ФИО4, действующего на основании доверенности от 21.12.2015 сроком действия на три года, диплома, 

рассмотрев 29 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска к старшему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска (далее – ДАиГ) обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства. 

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г.Томска по делу ... признаны незаконными решения ДАиГ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления в собственность вновь образованного земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. по адресу: , изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка на следующий – ..., на департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО7 На основании решения выдан исполнительный лист, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ..., установлен ... срок для добровольного исполнения. Во исполнение указанного решения суда и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ... заявление ФИО7 о предварительном согласовании предоставления земельного участка рассмотрено в порядке, установленном ст. 39.20 ЗК РФ, административным регламентом предоставления муниципальной услуги, утвержденным Постановлением администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях устранения допущенных ранее нарушений решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка принято ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом – администрацией г.Томска с подробным указанием всех оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Об исполнении уведомлен судебный пристав-исполнитель по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ... окончено в связи с добровольным исполнением в срок, установленный для добровольного исполнения. Решением Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказано в удовлетворении требований к приставу о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части принято новое решение, которым требование удовлетворено. В остальной части решение оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возбуждено. ДД.ММ.ГГГГ в ДАиГ поступило постановление о назначении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г.Томска (с учетом определения Томского областного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснен способ и порядок исполнения Кировского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ: провести ФИО7 предварительное согласование предоставления в собственность вновь образованного земельного участка, изменении вида использования земельного участка на следующий – для эксплуатации нежилых зданий и сооружений. На основании данного определения истцом подготовлен и отправлен на согласование в администрацию г.Томска проект постановления о предварительном согласовании земельного участка. Заместителем Мэра г.Томска подписано постановление администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем ФИО5 принято постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с тем, что в постановлении администрации от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, на каком праве предварительно согласовывается предоставление земельного участка, а так же не содержится сведений о вновь образованном земельном участке. 

Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим признанию незаконным ввиду того, что оно не соответствует положениям ч.2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в нем не приведены основания необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативно-правовые акты. В настоящем случае судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что п.9 ст. 39.15 ЗК РФ определен исчерпывающий перечень информации о земельном участке, которая должна быть указана в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать. В постановлении администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ указаны все предусмотренные законодательством параметры земельного участка, при этом, указание вида права в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка законодательством не предусмотрено. В решении о предварительном согласовании земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не может быть указан кадастровый номер земельного участка. Таким образом, на истца возложена обязанность по повторному выполнению требований исполнительного документа. Решение Кировского районного суда г.Томска исполнено в полном объеме, у старшего судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий. Во внесудебном порядке оспариваемое постановление не обжаловалось. 

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год, диплома ..., выданного ДД.ММ.ГГГГ ... заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что департамент не имеет возможности каким-либо иным способом исполнить решение Кировского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что это выходит за рамки его компетенции. Надлежащими ответчиками по делу, рассмотренному в Кировском районном суде, являются администрация г.Томска и департамент недвижимости администрации г.Томска. ДАиГ ходатайство о привлечении администрации г.Томска в качестве второго ответчика при рассмотрении административного дела не заявлял, в апелляционной жалобе на данные обстоятельства не указывал, с кассационной жалобой на решение суда, с заявлениями об изменении способа исполнения решения суда, о повторном разъяснении решения суда в части вопроса о предоставлении участка в собственность не обращался. При подготовке постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... департамент руководствовался федеральным законодательством и нормативно-правовыми актами муниципального образования, утвердившими определенную форму данных постановлений. Сведения о предоставлении земельного участка в собственность в установленный перечень не входят. Нормы действующего законодательства приоритетнее, чем судебный акт, поэтому в постановлении нет указаний на предоставление участка в собственность и его кадастровый номер. 

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. 

Представитель административных ответчиков старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на ... года, диплом ... №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на ... год) – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, представила письменный отзыв, доводы которого сводятся к следующему. Как следует из содержания исполнительного листа Кировского районного суда г.Томска ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ДАиГ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО7 Кировский районный суд г.Томска разъяснил способ и порядок исполнения решения Кировского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Томского областного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ: ... Требования исполнительного документа в соответствии с определением Кировского районного суда г.Томска о разъяснении способа и порядка исполнения решения Кировского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, ссылка истца на ст. 39.15 ЗК РФ не состоятельна. 

Заинтересованное лицо ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО4 

Представитель заинтересованного лица ФИО7 ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года, диплома, в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв, доводы которого сводятся к следующему. Решение Кировского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда) до настоящего времени не исполнено. Действия должника по подготовке проекта постановления администрации г.Томска о предварительном согласовании предоставления земельного участка, издание постановления от ДД.ММ.ГГГГ не являются оконченными действиями по исполнению решения суда. Указанное постановление не содержит вид права, предписанный судом, в нем не указан кадастровый номер земельного участка. В соответствии с судебными актами требуется утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером ..., согласовать его предоставление ... и определить вид разрешенного использования – .... Постановление не содержит указанных сведений, следовательно, судебные акты не исполнены. 

На основании ч.7 ст. 150 КАС РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые действия выражены в принятии старшим судебным приставом постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ДАиГ ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп. Административный иск поступил в Советский районный суд г.Томска ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается входящим штампом. Согласно почтовому конверту (л.д. 16), отчету об отслеживании почтовых отправлений административное исковое заявление принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок на обжалование не пропущен. 

Оценивая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Кировского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО7 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г.Томска. Постановлено: признать незаконным решение ДАиГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории: предварительном согласовании предоставления в собственность вновь образованного земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. по адресу: ; изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. по адресу: , на следующий – .... Обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО7 

Апелляционным определением Томского областного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска ФИО6 – без удовлетворения. 

Таким образом, решение Кировского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных производств УФССП России по Томской области ФИО2 на основании решения Кировского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... в отношении ДАиГ, установлен ... срок для добровольного исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя поступило письмо ДАиГ, в котором сообщается, что решение Кировского районного суда г.Томска исполнено в полном объеме. Заявление ФИО7 о предварительном согласовании предоставления земельного участка рассмотрено в порядке, установленном ст. 39.20 ЗК РФ, административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка», утвержденным постановлением администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях устранения допущенных нарушений решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принято уполномоченным органом – администрацией г.Томска с подробным указанием всех оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

К письму приложено решение администрации г.Томска об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратилась в Кировский районный суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения требований исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав, каким образом ДАиГ обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО9 

Определением Кировского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения с указанием на то, что требования в исполнительном документе изложены ясно и понятно, разъяснений не требуют, каких-либо препятствий к исполнению исполнительного документа не содержат. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении ДАиГ в связи с добровольным исполнением требований исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Томска на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с вышеназванным постановлением, взыскатель по исполнительному производству ФИО7 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с требованиями к УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления, возобновлении исполнительного производства.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 

Апелляционным определением Томского областного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, в указанной части принято новое решение, которым оспариваемое постановление признано незаконным. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО5 отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ДАиГ назначен новый срок исполнения решения Кировского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер – ...

Помимо этого, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок. 

Определением Кировского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ДАиГ, разъяснен способ и порядок исполнения решения Кировского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Томского областного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ: провести ФИО7 предварительное согласование предоставления в собственность вновь образованного земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. по адресу: ; изменении вида разрешенного использования данного земельного участка на следующий – .... 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя поступило письмо ДАиГ в котором указано, что решение Кировского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, что подтверждается постановлением администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: . К письму приложены копия указанного постановления, а так же копия схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 

Заместителем мэра г.Томска, в том числе, постановлено: утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образовав в результате раздела земельного участка, местоположение которого: , площадью ... кв.м. (кадастровый №) два самостоятельных земельных участка: земельный участок по адресу: , площадью ... кв.м. (условный №), земельный участок по адресу: , площадью ... кв.м. (условный №); определить вида разрешенного использования земельного участка по адресу: (условный №) – ... предварительно согласовать ФИО7 предоставление земельного участка по адресу: , площадью ... кв.м. (условный №) ... 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ввиду исполнения требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № в отношении должника ДАиГ.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству. В качестве основания указано, что в постановлении администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № не установлено, на каком праве предварительно согласовывается предоставление земельного участка по адресу: , не содержится сведений о вновь образованном земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. по адресу: . 

Суд находит оспариваемое постановление законным и обоснованным ввиду следующего. 

В силу ч.ч.2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Помимо этого, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ “Об исполнительном производстве” задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законом в частях 1,2 статьи 5 установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ обязательно для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Способ исполнения указанного решения разъяснен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан вид права, на котором должно быть предварительно согласовано предоставление земельного участка с указанием на его кадастровый номер. 

Однако постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит указанных сведений. При таких обстоятельствах решение Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено. 

У судебного пристава-исполнителя отсутствует право оценивать, проверять на соответствие действующему законодательству поступивший на исполнение исполнительный документ, а так же судебный акт, на основании которого он выдан.

В компетенцию судебного пристава-исполнителя входит лишь неукоснительное исполнение судебных актов. 

Таким образом, установив, что принятием постановления администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме исполнено решение суда, старший судебный пристав ФИО5 законно и обоснованно вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительных действий. 

Рассматривая настоящие исковые требования, суд не оценивает вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, оставляет без внимания доводы истца относительно неверного применения норм земельного права, ссылки на то, что департамент архитектуры и градостроительства администрации города являлся ненадлежащим ответчиком по рассмотренному делу, старшим судебным приставом при вынесении спариваемого постановления не приняты во внимание положения Земельного Кодекса РФ. 

Суд отмечает, что административный истец не воспользовался правом на кассационное обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не обратился в суд с заявлениями о повторном разъяснении порядка и способа его исполнения, изменении способа исполнения. Настоящее административное исковое заявление, а так же доводы, высказанные представителем ДАиГ в судебном заседании, фактически направлены на переоценку вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Томска, а также апелляционного определения Томского областного суда, что прямо противоречит действующему законодательству. 

Предметом оценки в рамках настоящего дела является исключительно постановление старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которое признается судом законным и обоснованным. 

При этом суд признает несостоятельным довод административного истца о несоответствии оспариваемого постановления п. 6 ч.2 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым в постановлении должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с ч.5 вышеуказанной статьи вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. 

Согласно ч.9 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом в рамках своей компетенции, соответствует предъявляемым законом требованиям. 

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Перелыгина

Копия верна: 

Судья: И.В.Перелыгина

Секретарь: