Дело №2-403/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., 

при секретаре Кармадоновой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая служба» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

Свои требования, мотивирует тем, что между ним и ответчиком было заключено три договора на оказание услуг информационной поддержки и выданы Сертификаты на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку «Юрист 24», тарифный план «Голд» от **.**,** №№ **, стоимостью 15000 рублей, «Налогия» тарифный план «Голд» от **.**,** №№ **, стоимостью 6200 рублей, «мультисервис» тарифный план «Голд» от **.**,** №№ ** стоимостью 20000 рублей, на общую сумму 41200 рублей.

Посчитав, что данная услуг ему была навязана в качестве дополнительной, при оформлении кредита в банке ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», он **.**,** в адрес ответчика направил письменную претензию о расторжении договоров, с требованием о возвращении денежных средств, уплаченных по договорам в сумме 41200 рублей, до настоящего времени ответа не получил. 

Просит расторгнуть договоры (сертификаты) «Юрист 24» от **.**,** №№ **, «Налогия» от **.**,** №№ **, «мультисервис» от **.**,** №№ **, взыскать с ответчика уплаченную сумму по договорам 41200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 20600 рублей, неустойку из расчета 402 рубля в день по день исполнения решения суда.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не известны, не просили рассмотреть дело в их отсутствии. Причина их неявки признана неуважительной. Ответчиком предоставлены по делу письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил расторгнуть договоры (сертификаты) «Юрист 24» от **.**,** №№ **, «Налогия» от **.**,** №№ **, «мультисервис» от **.**,** №№ **, взыскать с ответчика уплаченную сумму по договорам 41200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 20600 рублей, неустойку в размере 36984 рублей, из расчета 402 рубля в день по день исполнения решения суда, неустойку из расчета 36984 рублей, начиная с **.**,** по **.**,**. Дополнительно пояснив, что истец услугами не воспользовался, проданные ему сертификаты не активировал, как того требуется при пользовании услугой, в связи с чем ответчик никаких расходов по данным услугам не понес. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ч.1,2 и 5 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» на исполнителя возложена обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора услуги потребителем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно правил и условий её эффективного использования.

Согласно ч.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.450 ч.1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии со ст.782 п.1 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Европейская Юридическая служба» **.**,** заключены следующие сертификаты (договоры) на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку: 

«Юрист 24» тарифный план «Голд» от **.**,** №№ **, стоимостью 15000 рублей (л.д.21), 

«Налогия» тарифный план «Голд» от **.**,** №№ ** стоимостью 6200 рублей (л.д.22), 

«мультисервис» тарифный план «Голд» от **.**,** №№ ** стоимостью 20000 рублей (л.д.19).

Согласно представленных платежных поручений от **.**,** истцом внесены денежные средства в сумме 41200 рублей в счет оплаты заключенных договоров (сертификатов) (л.д.14-15). 

**.**,** истцом было подано заявление о расторжении договоров (сертификатов) (л.д.9,10), которые были получены ответчиком (л.д.12,13).

В связи с неактуальностью и ненадобностью данных сертификатов истец в адрес ответчика направил письменную претензию с требованием о возврате ему уплаченных денежных средств в размере 41200 рублей (л.д.5,17), которая ответчиком получена (л.д.11).

Ответа на письменную претензию до настоящего времени истец не получил. 

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.429.4 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договоров, абонентский договор между сторонами является расторгнутым. 

Таким образом, при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактически понесенные расходы, которые понесены в целях исполнения договора до момента отказа от него. 

Суд считает, что факт доказывания фактических расходов, понесенных в связи с исполнением договоров от **.**,**, возлагается на ответчика, однако никаких доказательств о фактических понесенных расходах при исполнении договоров от **.**,** в судебном заседании стороной ответчика не представлено. 

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, п.п. 4,5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. 

В силу положений ст.16 п.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договоров, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельства, суд считает требования истца о расторжении договоров от **.**,** и взыскании с ответчика денежных средств в счет оплаты договоров (сертификатов) в сумме 41200 рублей обоснованными. 

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, а также исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. 

Довод представителя ответчика о том, что истцу моральный вред не был причинен, не может быть принят во внимание, т.к. факт нарушение ответчиком прав истца как потребителя в судебном заседании установлен. 

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст.314 ч.2 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст.31 п.3 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.28 п.5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей». 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом установлено, что претензия ответчиком получена **.**,**, срок исполнения обязательств 7 дней, т.е. срок для начисления неустойки с **.**,** по **.**,**, что составляет 55 дней просрочки. Таким образом, размер неустойки составляет 22660руб. (41200р.*1%*55дн.).

Согласно п.34 абз.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 №17 разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п.72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Поскольку стороной ответчика заявлено ходатайство в случае удовлетворения исковых требований применения положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки по день фактического исполнения решения, то суд исходил из следующего. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, как следует материального права, регулирующих спорные правоотношения, при исчислении неустойки необходимо исходить из цены товара в день вынесения судебного решения, поскольку требование добровольно удовлетворено не было, что соответствует положениям статьи 23 Закона о защите прав потребителей, согласно которым за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, требование истца о начислении неустойки по день фактического решения подлежит удовлетворению, исходя из цены иска 41200 рублей, исчисляя 1% за каждый день просрочки неисполнения обязательства, начиная с **.**,**.

Требования истца о взыскании штрафа в его пользу подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа составляет 29600 рублей (41200 рублей +15000+3000 рублей) : 2.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа суд считает возможным применить в данном случае ст.333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 10000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца отнесены к требованиям о защите прав потребителей, в соответствии с которым истец не несет расходы по оплате госпошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1976 рублей (800р.+(3%*39200р.)) по требованиям не имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера (ст.333.19 НК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Европейская Юридическая служба» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку: «Юрист 24» тарифный план «Голд» от **.**,** №№ **, «Налогия» тарифный план «Голд» от **.**,** №№ **, «мультисервис» тарифный план «Голд» от **.**,** №№ **, заключенные между ФИО1 и ООО «Европейская Юридическая служба».

Взыскать с ООО «Европейская Юридическая служба» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам от **.**,** №№ **, №№ **, №№ ** в сумме 41200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, неустойку за период с **.**,** по **.**,** в сумме 15000 рублей, а всего: 59200 рублей. 

Взыскать ООО «Европейская Юридическая служба» в пользу ФИО1 штраф в сумме 10000 рублей.

Начислять и взыскивать с ООО «Европейская Юридическая служба» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы 41200 рублей за каждый день, начиная с **.**,** по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Европейская Юридическая служба» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1976 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера.

В удовлетворении свыше указанной суммы отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Т.В.Маркова

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,**