ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 29 октября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Боброва Л.В., единолично,

при секретаре Савиной М.А,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Синенко Э.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Смакотиной Е.А., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру на основании назначения,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (

<

...>) в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ранее судимого:

1) 14 декабря 2006 года Челябинским областным судом по 

<

данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации (по тексту УК РФ), 

<

данные изъяты> УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор суда вступил в законную силу 29 мая 2007 года, наказание в виде лишения свободы отбыто),

освободившегося 30 июля 2018 года по отбытии наказания,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации (по тексту УПК РФ) не задерживавшегося, под стражей и (или) в условиях домашнего ареста либо при применении меры пресечения в виде запрета определенных действий, не находившегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законном, сопряженное с совершением данным лицом административного нарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 осужден 14 декабря 2006 года Челябинским областным судом за совершение тяжких преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> к лишению свободы на срок 12 лет. 30 июля 2018 года освобожден по отбытии наказания.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 марта 2018 года в отношении ФИО1 на основании заявления начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области установлен административный надзор в соответствии с положением Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок восемь лет с установлением ему административных ограничений в виде:

запрета пребывания в дошкольных учебных центрах детского творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах и иных учреждениях;

запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрета выезда за пределы муниципального округа (образования) к которому относится место жительства, пребывания или фактического нахождения.

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.

ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор и возложены обязанности и ограничения в связи с этим надзором, будучи неоднократно предупрежденным об административной и уголовной ответственности за нарушения установленных судом административных ограничений, в период с 01 октября 2019 года по 03 июля 2020 года, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по ст. 20.20 КоАП РФ.

Так, 01 октября 2019 года ФИО1 умышленно без уважительной причины не явился дня регистрации в Отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении № от 26 ноября 2019 года (Постановление о делу об административном правонарушении вступило в законную силу 07 декабря 2019 года).

19 ноября 2019 года ФИО1 умышленно без уважительной причины не явился для регистрации в Отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении № от 26 ноября 2019 года. (Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 07 декабря 2019 года).

14 января 2020 года ФИО1 умышленно без уважительной причины не явился для регистрации в Отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску, чем повторно нарушил административное ограничение, установленное ему судом, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении № от 16 января 2020 года. (Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 28 января 2020 года).

Кроме того, ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1, 03 июля 2020 года около 23 часов 40 минут у дома № 5 по ул. Ловина в Тракторозаводском районе г. Челябинска распивал алкогольную продукцию, тем самым нарушил общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении № от 03 июля 2020 года (постановление вступило в законную силу 14 июля 2020 года).

Указанное административное правонарушение совершено им одновременно с несоблюдением ограничений, установленных судом в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт правовые последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, о чём последним самостоятельно даны пояснения в судебном заседании.

Защитник Смакотина Е.А. ходатайство подсудимого полностью поддержала.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о возможности рассмотрения дела в особом порядке не возражал, полагая, что условия применения особого порядка рассмотрения уголовного дела соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, по фактическим обстоятельствам, установленным при проведении дознания в сокращенной форме (ст.ст. 226.5-226.7 УПК РФ) обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. К числу доказательств, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, относятся: показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 (Том № 1, л.д. 31-34, 35-37, 38-40), рапорт об обнаружении признаков преступления (Том № 1, л.д. 3), копия решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 марта 2018 года (Том № 1, л.д. 6-7), протоколы об административных правонарушениях (Том № 1, л.д. 22, 24, 26-27, 29), а также признательными показаниями и признательной позицией самого ФИО1 

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка и вынесения в отношении ФИО8 обвинительного приговора.

На основании изложенного и учитывая, что инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, и санкция по инкриминируемому ФИО1 преступлению в виде наказания не превышает 10 (десять) лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом согласия подсудимого с предъявленным обвинением, свидетельствующее о признании им фактических обстоятельств содеянного в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, находя юридическую квалификацию действий, предложенную органами предварительного расследования и государственным обвинителем, правильной.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории преступления небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, а также сведения о том, что подсудимый в браке не состоит, иждивенцами не обременен, не трудоустроен, имеет регистрацию на территории Челябинской области, но фактически проживает на территории г. Челябинска, где состоит на учете в условиях установленного административного надзора, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В числе смягчающих наказание обстоятельств, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, что ФИО1 полностью признал вину, фактически оказал содействие правоохранительным органам в установлении юридически значимых обстоятельств, заявил о раскаянии в содеянном, обратившись с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, а также полученные в ходе судебного разбирательства сведения о состоянии здоровья близких родственников подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при полном признании вины подсудимым, и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая проведение дознания при сокращенной форме, обязывают суд при определении размера наказания учесть и применить правила, установленные ч. 2 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести в связи с чем вопрос о снижении категории преступлений не обсуждается.

В судебном заседании установлено, что ранее ФИО1 был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений к лишению свободы с реальным отбыванием наказания в условиях принудительной изоляции от общества, откуда был освобожден по отбытии наказания, судимость по которому не снята и не погашена, наличие которой, по смыслу закона, не влечет наличие рецидива преступлений в поведении подсудимого.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, в силу наличия совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого наказания, нежели лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а применение условного осуждения в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Принимая решение о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым, возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных; не менять постоянного места жительства либо пребывания, а равно работы (при ее наличии) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, принимая во внимание сведения о проведении дознания в сокращенной форме, наказание подсудимому подлежит назначению с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом, что постановление приговора осуществляется в порядке особого судопроизводства при проведении расследования в сокращенной форме дознания (ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Принимая во внимание установленные судом данные о личности подсудимого, а равно, учитывая, что судом принимается решение о возможности исправления ФИО1 без его реальной изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений об условном осуждении, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого действующую меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть сохранена. При этом, по вступлении приговора в законную силу, избранная мера процессуального принуждения, ? подлежит отмене.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) месяца.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие обязанности:

– периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

– не менять постоянного места жительства либо пребывания, а равно работы (при её наличии) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

До вступления приговора суда в законную силу, избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу, - отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров