Судья Шайдуллин Р.Р. Дело № 22-1209/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Канафина М.М.,

судей Низамова Э.Р., Каменова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Макарихиной А.С.,

с участием прокурора Захаровой А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Лаишевского районного суда РТ от 12 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой А.Ф., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Лаишевского районного суда РТ от 12 января 2026 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимая,

- осуждена по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, являться в этот орган на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскано с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 7 444 рубля.

Решен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе сотовый телефон марки «iPhone 14 PRO» IMEI: 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле конфискован в собственность государства на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта в крупном размере наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1, 93 грамма, которое было обнаружено и изъято сотрудниками ОУР ОП «Столбище» ОМВД России по Лаишевскому району в ходе осмотра места происшествия рядом с участком №29, расположенного в СНТ «Танкист» Лаишевского района РТ, из заднего кармана поясной сумки ФИО1 в период с 16 часов 10 минут по 16 часов 40 минут 14 октября 2025 года.

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить, снизить наказание до минимально возможного с учётом смягчающих обстоятельств. Решение о конфискации сотового телефона марки «iPhone 14 PRO» (

<

данные изъяты>) отменить и вернуть его по принадлежности законному владельцу. Указывает, что она ранее не привлекалась к уголовной ответственности, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, проживает с матерью, не официально трудоустроена. Наркотическое средство заказала для личного употребления, вину признала, искренне раскаялась и предоставила правдивые показания с самого начала следствия, не пыталась уклониться от ответственности, не давала ложных показаний, а действовала открыто и честно. Суд в полной мере не учёл содействие правоохранительным органам, стремления в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, чистосердечного раскаяния в содеянном. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, она не является наркозависимой. Приобретение наркотического средства носило разовый характер, без умысла на систематическое употребление или распространение. Ее трудоустройство и социальная адаптация могли бы быть обеспечены при более мягком наказании, что способствовало бы исправлению без излишнего карательного воздействия. Конфискация телефона является чрезмерно жёсткой мерой, поскольку телефон является личным имуществом, приобретённым на законные доходы. Его использование не носило преступный характер. В ходе следствия не было доказано, что телефон использовался исключительно для совершения преступления. Общение через мессенджеры является обычной практикой для большинства граждан, широко используются в повседневной жизни для общения, работы, получения информации. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что телефон не может быть возвращён законному владельцу без риска повторного использования в преступных целях. Конфискация сотового телефона является чрезмерной мерой, не соответствующей тяжести преступления и ее имущественному положению. Отсутствие телефона существенно ограничивает ее возможности для трудоустройства, общения с семьёй и выполнения обязанностей в период испытательного срока. Согласно принципам справедливости и соразмерности наказания, конфискация имущества должна быть обоснована прямой связью с преступлением, чего в данном случае не установлено.

В возражении государственный обвинитель – помощник прокурора Лаишевского района РТ Бадертдинов А.Р. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив апелляционную жалобу осужденной ФИО1, возражения государственного обвинителя –помощника прокурора Лаишевского района РТ Бадертдинова А.Р., судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний осужденной ФИО1 в суде следует, что 4 октября 2025 года дома с помощью мобильного телефона марки «iPhone 14 PRO» в приложении мессенджера «Telegram», через бот «Зачарованный», договорилась о приобретении наркотического средства «мефедрон», произвела оплату 5 815 рублей посредством перевода денежных средств со своей банковской карты АО «ОТП БАНК» на указанный продавцом счет. Получила сведения о том, что наркотическое средство находится в тайнике, расположенного в СНТ «Танкист» Лаишевского района РТ. Около 13 часов 30 минут 14 октября 2025 года приехала к ФИО14., попросила ее с ней съездить в СНТ «Танкист», при этом истинную цель своей поездки не сказала. На автомобиле ФИО14. марки «Лада Гранта» приехали в СНТ «Танкист» Лаишевского района РТ по координатам, поступившим на ее мобильный телефон, где, пройдя около 50 метров, у основания пня дерева нашла наркотики, положила их в прокладку, а прокладку в сумку. Затем поехали обратно в г. Казань, через 10 метров были остановлены сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных веществ она добровольно призналась, что у нее в сумке находится наркотическое средство. В ходе осмотра автомобиля из ее сумки были изъяты наркотики. В ходе осмотра места происшествия она добровольно указала местонахождение тайника, откуда забрала наркотики. В содеянном раскаивается.

Данные показания осужденная подтвердила при проверке показаний на месте.

Свидетель ФИО14 дала показания, аналогичные показаниям ФИО1 в части своего участия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17. следует, что в ходе ОРМ им стало известно о том, что на территории Лаишевского района имеются места тайниковых закладок с наркотическими средствами. С целью проверки данной информации 14 октября 2025 года в дневное время им осуществлен выезд в лесопосадку, расположенную рядом с СНТ «Танкист», где примерно в 14 часов 20 минут был замечен автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> региона, которая остановилась у лесопосадки. Далее с пассажирской стороны автомобиля вышла девушка, осматривалась по сторонам, ушла в лесопосадку, отсутствовала около 10 минут, вернувшись, села в автомобиль, после чего автомобиль направился в сторону СНТ «Ветеран». Было принято решение об остановке и проверки данного автомобиля. При остановке транспортного средства заметил, что пассажирка вела себя подозрительно, нервничала, ею оказалась ФИО1, водителем ФИО14 На вопрос, есть ли что-то запрещённое в гражданском обороте, наркотические средства при них, водитель автомобиля ФИО14. ответила отрицательно, а ФИО1 пояснила, что у нее в сумке в заднем кармашке имеется наркотическое средство, спрятанное в гигиеническую прокладку. Была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены двое понятых. В ходе осмотра из вышеуказанной сумки был изъят прозрачный пакет с зип-застежкой с белым сыпучим порошкообразным веществом внутри. Далее совместно с дознавателем и ФИО1 по указанию последней был осуществлен осмотр места, где по координатам ФИО1 забрала наркотическое средство.

Свидетель ФИО20. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22. следует, что 14 октября 2025 года он принял участие в ходе осмотра автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, в заднем отделении сумки, внутри женской гигиенической прокладки был обнаружен 1 прозрачный пакет с неизвестным порошком белого цвета. ФИО1 пояснила, что это сумка ее и внутри в заднем отделении сумки в гигиенической прокладке находится пакетик с наркотиком – соль.

Согласно протоколам осмотров мест происшествия от 14 октября 2025 года, осмотрены:

- автомобиль марки «Лада Гранта», гос. номер 

<

данные изъяты> регион, ФИО1 указала на сумку, внутри которой в 4-ом заднем отделении обнаружена гигиеническая прокладка, внутри которой обнаружен и изъят прозрачный пакет с неизвестным белым порошком внутри;

-участок местности - лесопосадка, расположенная рядом с территорией СНТ «Танкист» Лаишевского района РТ, координаты местности 55.750158, 49.18745, березовая роща, откуда ФИО1 из основания пня дерева забрала наркотическое средство.

Из протокола осмотра предметов и документов от 14 октября, 27 ноября 2025 года следует, что осмотрен сотовый телефон марки «iPhone 14 PRO» IMEI: 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле, c сим-картой с абонентским номером 

<

***>, где имеется чек об оплате наркотического средства.

Согласно справке об исследовании №1440 от 15 октября 2025 года, заключению эксперта №1669 от 23 октября 2025 года представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1, 93 грамма.

Также вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от 3 ноября 2025 года, постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №492 от 25 ноября 2025 года у ФИО1 на момент совершения преступления признаков психического заболевания, а также признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психической деятельности не обнаружено, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент проведения экспертного исследования ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков и объективных свидетельств по материалам уголовного дела о наличии у ФИО1 признаков наркомании не выявлено, в лечении в связи с наркоманией не нуждается.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности, свидетельствуют о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд квалифицировал действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

На основании статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность обстоятельства, смягчающие и при наличии отягчающие наказание, при их наличии, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного и его близких.

Наказание осужденной ФИО1 назначено с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, её письменное объяснение до возбуждения уголовного дела с признанием вины (л.д.47-48), подробное указание времени, места, обстоятельства приобретения наркотиков в ходе осмотров, допросов, проверки показаний на месте и сотрудничество с органом дознания признаны, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, положительные характеристики, состояние здоровья осужденной, её близких родственников и близких лиц.

Также судом учтено, что ФИО1 не судима, за последний календарный год один раз привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не замужем, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроена.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73, части 1 статьи 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения статей 64 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к осужденной положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую не имеется.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденной, его нельзя признать несправедливым и оснований к его изменению судебная коллегия не усматривает, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам осужденной, в ходе осмотра изъятого телефона «iPhone 14 PRO» в приложении ОТП Банк осуществлен денежный перевод на сумму 5 815 рублей за приобретенное наркотическое средство, подтверждающая использование телефона при незаконном обороте наркотических средств как средство совершения преступления. Кроме того, в своих показаниях ФИО1 указывает, что телефон использовался при заказе и приобретении наркотического средства, а также по координатам, поступившим от продавца на ее телефон, она обнаружила закладку с наркотиком, данный телефон у нее был изъят. В этой связи, суд обоснованно в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковал указанный телефон осужденной в доход государства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лаишевского районного суда РТ от 12 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи