к делу № 2-1244/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-001728-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 июня 2021 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.

при секретаре Саакян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 119 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14571352836041). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 163 233,35 рублей, из которых: сумма основного долга 123 446,76 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 37 065,58 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 2 721,01 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей. В связи с указанным просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга – 163 233,35 рублей, из которых: 123 446,76 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 37 065,58 рублей - просроченные проценты; 2 721,01 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать государственную пошлину в размере 4 464,67 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором указала на то, что между сторонами имеется договоренность о погашении задолженности по программе рассрочки с ДД.ММ.ГГГГ, предложенной банком (истцом), платежи ответчиком выплачиваются, замечаний со стороны банка не имеется.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа, содержащего нормы о кредитном договоре, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 119 000 рублей. в офертно-акцептной форме, что подтверждается заявлением-анкетой и имеющейся в ней подписью ФИО1 Составными частями заключенного Договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты с лимитом задолженности 119 000 руб. Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет ФИО1, у последней возникла обязанность возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Получение ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что на основании Решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Согласно п.п. 3.1-3.5.2 Условий комплексного обслуживания, заемщик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 9.1 Условий комплексного обслуживания Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты.

АО «Тинькофф Банк» извещал ФИО1 об образовавшейся задолженности и предлагал последней исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, что подтверждено заключительным счетом.

Согласно произведенному истцом расчету, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 163 233,35 рублей, из которых: сумма основного долга 123 446,76 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 37 065,58 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 2 721,01 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Между тем, суд не может согласиться с представленным АО «Тинькофф Банк» расчетом.

В данном случае суд учитывает, что согласно информационному письму АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по договору № была подключена программа «Рассрочка общей суммы долга» сроком на 36 месяцев. Сумма регулярного ежемесячного платежа в рамках данной программы составляет 4 600 руб. Регулярный платеж должен поступать не позднее 15 числа каждого месяца в течение всего срока действия программы «Рассрочка общей суммы долга». ФИО1 по договору № в рамках программы «Рассрочка общей суммы долга» были осуществлены платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 600 руб., что также подтверждается квитанцией №, квитанцией №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не расторгнут, при этом ответчиком обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом подключенной программы «Рассрочка общей суммы долга», исполняются надлежащим образом, ежемесячные платежи в рамках данной программы в размере 4 600 руб. вносятся ответчиком в установленные сроки. В связи с указанным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании кредитной задолженности отказано, оснований для взыскания производных требований о взыскании государственной пошлины в размере 4 464,67 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>