Дело № 2-2026/2024

УИД 50RS0044-01-2024-002254-68

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 год г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер>(

<

номер>) от 19.10.2017 за период с 15.10.2020 по 31.03.2024 в размере 69258 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2277 рублей 76 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 19.10.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>(

<

номер>), по условия которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. под 29,90/78,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Денежные средства были перечислены ответчику. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.10.2020. На 31.03.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 712 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 15.10.2021. На 31.03.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 40 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 247719 руб. 70 коп. 

По состоянию на 31.03.2024 общая просроченная задолженность составляет 69258 руб. 70 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 64152 руб. 19 коп., неустойка на просроченную ссуду 70 руб. 94 коп., иные комиссии 5035 руб. 57 коп. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование ответчик не выполнил. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом наличия согласия истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.10.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>(

<

номер>), по условия которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. под 29,90/78,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Денежные средства были перечислены ответчику.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств обратного не представлено.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.10.2020. На 31.03.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 712 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 15.10.2021. На 31.03.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 40 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 247719 руб. 70 коп. 

По состоянию на 31.03.2024 общая просроченная задолженность составляет 69258 руб. 70 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 64152 руб. 19 коп., неустойка на просроченную ссуду 70 руб. 94 коп., иные комиссии 5035 руб. 57 коп. 

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование ответчик не выполнил. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по кредитному договору 

<

номер>(

<

номер>) от 19.10.2017 за период с 15.10.2020 по 31.03.2024 в общей сумме 69258 руб. 70 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 64152 руб. 19 коп., неустойка на просроченную ссуду 70 руб. 94 коп., иные комиссии 5035 руб. 57 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

24.11.2023 мировым судьей судебного участка №198 Серпуховского судебного района Московской области по заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер>(

<

номер>) от 19.10.2017 за период с 15.10.2020 по 31.03.2024 в общей сумме 69258 руб. 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1138,88 руб.

На основании заявления ФИО1 данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №198 Серпуховского судебного района Московской области от 05.12.2023 отменен, в связи с чем Публичного акционерного общества «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, а доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2277,76 руб., пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям. 

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> (01; 

<

номер>), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору 

<

номер>(

<

номер>) от 19.10.2017 за период с 15.10.2020 по 31.03.2024 в общей сумме 69258 руб. 70 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 64152 руб. 19 коп., неустойка на просроченную ссуду 70 руб. 94 коп., иные комиссии 5035 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2277 рублей 76 копеек, а всего взыскать 71536 (семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать шесть) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Карагодина

Мотивированное решение суда изготовлено 17.05.2024.