№_________

УИД: №_________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

АДРЕС 9 октября 2024 года

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Егоровой Ю.М.,

при секретере ФИО1,

с участием государственного обвинителя – прокурора АДРЕС ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение №_________ от ДАТА ордер №_________ от ДАТА,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, адрес регистрации: АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, водителя 

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в преступлении против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах. ДАТА в 12 часов 58 минут на территории ТОГБУЗ ГКБ АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕСД, на участке местности с координатами АДРЕС северной широты и АДРЕС восточной долготы, водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем №_________ государственный регистрационный номерной знак №_________, при движении задним ходом, осуществляя подъезд к воротам гаража для разгрузки продуктов питания, проявив небрежность, невнимательность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог их предвидеть, грубо нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ и требования п. 8.12 ПДД РФ, совершил наезд кузовом автомобиля на пешехода Потерпевший №1, находящегося у гаража, прижав его к металлическим воротам. В результате преступных действий водителя ФИО3 пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы груди и живота: закрытых переломов 4, 5, 6, 7 ребер справа по задней подмышечной линии со смещением, разрыва селезенки, разрыва правой доли печени, осложнившиеся развитием внутрибрюшного кровотечения, геморрагического шока, неполного наружного желчного свища, которые согласно заключения эксперта №_________ №_________ от ДАТА, классифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. 

ФИО3 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший представил заявление о прекращении уголовного дело в отношении ФИО3 в связи с примирением, так как причиненный вред моральный и материальный вред он загладил полностью, претензий не имеет. 

Обвиняемый ФИО3 пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, и раскаивается, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, и что он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Адвокат и государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражали.

Изучив материалы дела, и, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению, так как он обвиняется в преступлении небольшой тяжести, которое совершил впервые, загладил причиненный вред и с потерпевшим примирился. Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 против прекращения уголовного дела не возражает, и не имеется каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных 76 УК РФ, т. е. если это лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанным основаниям, не имеется. Таким образом, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, т. е. в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль №_________ государственный регистрационный номерной знак №_________ – вернуть собственнику транспортного средства ФИО5

Копии постановления вручить обвиняемому, направить прокурору АДРЕС, потерпевшему.

В случае обжалования постановления ФИО3 вправе в пятнадцатидневный срок с момента оглашения постановления ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд АДРЕС в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.М. Егорова