Дело № 5-51/2025

УИД № 34RS0029-01-2025-000545-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Николаевск 11 августа 2025 года

Волгоградской области 

Судья Николаевского районного суда Волгоградской области Клименко Сергей Васильевич,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт: серия № №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанное административное правонарушение совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль BMW 523, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, будучи водителем транспортного средства ФИО2, управлял автомобилем с тонировкой передних боковых стекол, светопропускаемость которых составляет 4 %, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции привести светопропускаемость передних боковых стекол в соответствии с требованиями п. 4.3 приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ было вынесено требование о прекращении правонарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, послуживших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. При этом ФИО2 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования, он может быть подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Однако ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ и продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 

<

адрес> сотрудниками ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> был остановлен автомобиль BMW 523, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, на котором светопропускаемость передних боковых стекол составила 4 %, то есть менее 70%, в связи с чем, постановлением инспектора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Фактические обстоятельства совершённого ФИО2 правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требованием о прекращении правонарушения, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника; для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. 

Поскольку ФИО2 была представлена возможность пользоваться юридической помощью защитника, которой он не воспользовался, поэтому возможно рассмотреть дело в отсутствие защитника.

ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 полагал, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами.

Оценив доказательства, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из пунктов 4.2 и 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённым Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещается эксплуатация транспортного средства, в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесённых или встроенных в стёкла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащённых броневой защитой, менее 60 процентов.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введённого в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

В рассматриваемом случае, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу установленных по делу обстоятельств, с учётом приведённых выше норм, предъявленное сотрудником ДПС ГИБДД требование являлось законным, не выполнив его, ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение однородного правонарушения, так как ФИО2 постановлением судьи Николаевского районного суда 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности пол ч.1 ст. 19.3 КОАП РФ за невыполнение требований сотрудников ГИБДД о приведении светопропускаемости передних боковых стекол его автомобиля в соответствие с требованием нормативным актам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок (абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом под однородным, согласно абз. 2 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует понимать такие правонарушения, которые имеют единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на одни сутки.

Срок ареста исчислять 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Клименко