Дело № 2-753/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное) 

28 апреля 2017 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А., 

При секретаре судебного заседания Медяковой Е. В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к П.Л.И., П.В.Л., С.О.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к П.Л.И., П.В.Л., С.О.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем по день фактической уплаты долга. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Новэк» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого уступаемые права требования являются задолженностью по оплате жилого помещения, коммунальных услуг перед ООО «УК «Новэк». Ответчики П.Л.И. П.В.Л. и С.О.И. проживают в 

<

адрес>. Свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не исполняли, в связи с чем, за период с февраля 2013 года по сентябрь 2014 года образовалась задолженность, в том числе, основной долг - 

<

данные изъяты> и пени. Ссылаясь на нормы ст.ст.309, 678 ГК РФ, ст.ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ просит взыскать с ответчиков указанные суммы задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ФИО2 представил суду заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчики П.Л.И., П.В.Л., С.О.И., уведомлявшиеся о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГПК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 390 ГК РФ, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Новэк» (первоначальный кредитор) и ФИО1 (новый кредитор) заключен договор уступки права требования № задолженностей по оплате жилого помещения, коммунальных услуг перед ООО «УК Новэк». Сумма уступаемого права требования и периоды их возникновения отражены в финансовых историях лицевых счетов по каждому лицевому счету, которые являются неотъемлемой частью договора, в том числе по лицевому счету № по сумме основного долга - 

<

данные изъяты>, пени - 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п.7 Договора уступки с момента полной оплаты за уступленные права требования «Новый кредитор» приобретает права требования вытекающие из настоящего договора, и наделяется всеми правами «Первоначального кредитора» по отношению к должникам, что включает в себя: а) право требовать от Должников погашения имеющейся задолженности в полном объеме, подтвержденном переданными «Первоначальным кредитором» документами; б) право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства со всеми правами, предоставленными законному истцу; в) право принудительного исполнения решения суда по взысканию с должников задолженности со всеми правами, предоставленными взыскателю по исполнительному производству; г) а также иные права, принадлежащие «Первоначальному Кредитору», в соответствии с действующим законодательством.

Так, по данному делу истцом ФИО1 исковые требования заявлены о взыскании с ответчиков задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленного спора регулируются нормами Жилищного кодекса РФ и нормами Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 67 ч. 3 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5). 

Положениями ст. 69 ч. 2 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, наниматели жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи. 

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рамках настоящего иска требования о взыскании задолженности заявлены с ответчиков П.Л.И. П.В.Л. и С.О.И. в солидарном порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно представленных в материалы дела поквартирной карточки на 

<

адрес>, в указанной квартире были зарегистрированы: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время П.В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В то же время, материалы дела свидетельствуют о том, что в период образования задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорной квартире был зарегистрирован только П.В.Л.

Более того, согласно представленной в материалы дела поквартирной карточки на 

<

адрес> А 

<

адрес> ответчик С.О.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по указанному адресу, а не по адресу: 

<

адрес>. 

Сведения о проживании ответчиков С.О.И. и П.Л.И. в 

<

адрес> содержатся лишь в копии финансового лицевого счета за сентябрь 2014 года, представленной абонентским отделом ООО «УК Новэк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства проживания в спорном жилом помещении ответчиков С.О.И. и П.Л.И. в период, за который образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, указанную копию финансового счета, поскольку сведения, отраженные в данной копии финансового счета фактически не подтверждены надлежащими доказательствами, каковыми могут быть акты фактического проживания, заявления о вселении и пр., в то время, как поквартирные карточки на спорную квартиру и на 

<

адрес> А 

<

адрес> свидетельствуют о том, что С.О.И. и П.Л.И. в спорной квартире не зарегистрированы. 

С учетом изложенного, суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является лишь П.В.Л. 

Судом также установлено, что в за период с февраля 2013 года по сентябрь 2014 года по 

<

адрес> образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>.

Доказательств того, что ответчиком П.В.Л. данная задолженность как до даты заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ, так и после указанной даты была погашена, суду не представлено. В то время, как карта лицевого счета содержит в себе сведения, как о периоде образования задолженности, так и о ее размере. 

С учетом изложенного, а также с учетом того, что обоснованность расчета долга у суда сомнения не вызывает, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с П.В.Л. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>.

Также истец просит взыскать с ответчиков пени в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент образования задолженности) лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На сумму долга в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени, размер которых в сумме 

<

данные изъяты> определен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, признавая пени, начисленные истцом на сумму задолженности, несоразмерными объему нарушенных ответчиком обязательств, учитывая период просрочки, суд считает необходимым снизить размер пени до 

<

данные изъяты>, взыскав с ответчика П.В.Л. указанную сумму, а в остальной части указанное требование истца по взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, истец просит взыскать пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга. 

Так, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд считает правомерным требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты суммы долга, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ответчика П.В.Л. в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию пени, предусмотренные ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. 

В то же время, с учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит законных оснований для взыскания заявленной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей и пени в заявленных суммах с ответчиков С.О.И. и П.Л.И., в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований в части взыскания задолженности с указанных ответчиков. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> с учетом оплаты госпошлины при подаче судебного приказа, который в последующем был отменен.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные чеками по операции по базналичной оплате услуг квитанцией о перечислении денежных средств, подлежат возмещению за счет ответчика П.В.Л. в полном объеме. 

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Исходя из сложности дела, объема выполненной работы, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика П.В.Л. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, то есть в сумме 

<

данные изъяты>, учитывая, что несение таких расходов истом подтверждено надлежащими доказательствами, в том числе, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с П.В.Л. в пользу ФИО1 задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем производить взыскание пени до момента фактического исполнения обязательства, в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с П.В.Л. пени в сумме 

<

данные изъяты> отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с П.Л.И. и С.О.И. в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ3 года по ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем производить взыскание пени до момента фактического исполнения обязательства, в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 03 мая 2017 года.