№2-15/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М.

при секретаре Важениной Э.Р.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4

рассмотрев в судебном заседании в с.Кунашак Челябинской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Кунашакского муниципального района, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района, администрации муниципального образования «

<

адрес> сельское поселение» Кунашакского муниципального района о признании реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка; о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений новых координат характерных точек границ земельного участка, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации Кунашакского муниципального района, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района, администрации 

<

адрес> сельского поселения, с учетом уточнения иска, о признании реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; об устранении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах участка с кадастровым номером №; об определении общей площади участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки № кв.м, погрешность: +/- № кв.м.; об исключении сведений о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером № по координатам(х,y): точка №, №, точка № - №, №, средняя квадратическая погрешность положения характерных точек(Mt),м -№; о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №, по координатам(х,y): точка н1 – №, №; точка н2 – № , №; точка н3 - №, № ; точка н4 - №, № ; точка н5 - №, №; точка н6 - №, №; точка н7 - №, №; н8 - №, №; точка н9 - №, № ; точка н10 - №, №; точка н11 - №, №; точка н12 - №, №; точка н13 - №, № ; точка н14 - № , №, средняя квадратическая погрешность положения характерных точек(Mt),м -0,1; сведения о характерных точках н1-н14 добавить в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером № между точками № и №, имеющими следующие координаты(х,y): точка № - №, №; точка № - №, №, средняя квадратическая погрешность положения характерных точек(Mt),м -0,1; о взыскании понесенных расходов на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы на проведение землеустроительной экспертизы в размере 60000 рублей. В обоснование иска указано, что истец является собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план, где определены сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка. Кадастровым инженером в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ отражены существующие координаты земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлена реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно описания местоположения границ смежного участка, что смежный земельный участок ч кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствует фактическому местоположению на местности, имеет смещение границ и частично налагается на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена землеустроительная экспертиза, заключением эксперта установлено наличие реестровой ошибки, определен порядок ее устранения.

Ответчик ФИО3 предъявил встречные исковые требования к ФИО1 о признании строение в виде сараев, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, самовольной постройкой, об обязании ответчика снести строение в виде сараев, за счет средств ответчика, о взыскании расходов, в обоснование доводов встречного иска указано, что земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО3 на праве собственности. ФИО1 на указанном земельном участке возведено строение в виде сараев. Право собственности на данное строение не зарегистрировано в установленном законом порядке. Данное строение является самовольной постройкой, так как ответчику многократно на протяжении многих лет было сказано в требовательном порядке снести его сараи, были общения, но так и не снес. Ответчик знал, что сараи стоят на земельном участке истца, но игнорировал, выжидал установленный срок для признания их за собой. Полагает, что ответчик хочет часть его участка оформить в свою собственность. Право собственности в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям, со встречными исковыми требованиями не согласен, полагает их необоснованными, поскольку указанные строения возведены на принадлежащем ему земельном участке примерно в ДД.ММ.ГГГГ, до этого конфигурация земельного участка ответчика была другая и за сараями находился пустырь.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности, с доводами иска не согласны, указывают на наличие спора по возведению сараев с прежним собственником – отцом ответчика. Не оспаривают возведение спорных сараев примерно в ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчиков – администрации Кунашакского муниципального района, Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района, администрации 

<

адрес> сельского поселения в судебное заседание не явились, были извещены.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, кадастровые инженеры ФИО5, ФИО6 на рассмотрение дела в суде не явились, были извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании решения Кунашакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (т.

<

адрес> л.д.66-69).

Смежный земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ответчику ФИО3 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.(т.

<

адрес> л.д.41)

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Подобный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения прав истца (пункт 47 названного Постановления).

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Определением Кунашакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Судебная экспертиза и оценка" ФИО8

Согласно заключению эксперта, местоположение смежной границы участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому землепользованию не соответствует местоположению юго-восточной границы участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН – имеет место наложение границ участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на границы участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию, в том числе на контуры жилого дома и хозяйственных построек. Установить местоположение границ участков с кадастровыми номерами № и №, согласно первоначальным правоустанавливающим документам не представляется возможным. Хозяйственные постройки и, соответственно, фактическая смежная граница участков с кадастровыми номерами № и № существует на местности более № лет(как минимум с ДД.ММ.ГГГГ) и являются исторически сложившейся.

Эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером №.

Вариантом ее устранения является следующее:

1. определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером №, с учетом исправления реестровой ошибки № кв.м., погрешность: +/-№ кв.м.

2. исключить сведения о следующих координатах границ участка с кадастровым номером №, по координатам(х,y): точка № – -№, №, точка № - № , № средняя квадратическая погрешность положения характерных точек(Mt),м -№.

3. внести сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №, по координатам(х,y): точка н1 – №, №; точка н2 – № , №; точка н3 - №, № ; точка н4 - №, № ; точка н5 - №, №; точка н6 - №, №; точка н7 - №, №; н8 - №, №; точка н9 - №, № ; точка н10 - №, №; точка н11 - №, №; точка н12 - № , №; точка н13 - №, № ; точка н14 - № , №, средняя квадратическая погрешность положения характерных точек(Mt),м -№.

Сведения о характерных точках н1-н14 необходимо добавить в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером № между точками № и №, имеющими следующие координаты(х,y): точка № - №, №; точка № - №, №, средняя квадратическая погрешность положения характерных точек(Mt),м -0,1.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Суд полагает, что истец обоснованно обратился в суд для разрешения возникшего спора об устранении реестровой ошибки, так как его требования направлены исключительно на устранение в Едином государственном реестре недвижимости недостоверных сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку сведения о границе данного земельного участка внесены в ЕГРН без учета фактических границ принадлежащего истцу земельного участка.

Суд полагает обоснованными требования истца о восстановлении нарушенного права путем определения площади земельного участка, принадлежащего ответчику, об исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами определенными экспертом, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №, приведенные в заключении эксперта.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта ООО "Судебная экспертиза и оценка" ФИО8, эксперт имеет высшее образование по специальности городской кадастр, стаж работы в качестве судебного эксперта № лет. Заключение эксперта является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов.

Суд учитывает, что фактическая смежная граница земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3 и №, принадлежащего истцу, существует на местности как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, размеры принадлежащих сторонам земельных участков, определены экспертом на основании проведенных геодезических работ.

Судом не могут быть приняты доводы встречного иска о признании построек в виде сараев самовольными и подлежащими сносу.

Оснований для обязания ответчика по встречному иску ФИО1 сноса строений в виде сараев, суд не усматривает.

Обращаясь в суд со встречными требованиями о сносе строений в виде сараев, истец по встречному иску ФИО3 ссылался на нарушение границ принадлежащего ему земельного участка.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и из заключения эксперта следует, что существующее местоположение фактической смежной границы, проходящей по стенам хозяйственных построек, расположенных на участках с кадастровыми номерами № и №, вдоль смежной границы подтверждается сведениями из технических паспортов на жилые дома истца и ответчика, фотосхемой 

<

адрес>, исполненного предприятием Уралмаркшейдерия, ДД.ММ.ГГГГ год. Указанные во встречном иске хозяйственные постройки существуют более № лет, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть смежные границы между земельными участками истца и ответчика являются исторически сложившимися.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Статьей 100 того же Кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя ФИО2 по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за составления искового заявления и представительство интересов истца в суде первой инстанции по указанному гражданскому делу в размере 30000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер спора по данному гражданскому делу, и обстоятельства дела, рассмотрение гражданского дела в суде первой инстанции, суд полагает, что в пользу заявителя подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в части, в размере 20 000 рублей. При этом, суд учитывает объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, документальное подтверждение понесенных расходов. По мнению суда, определенная судом сумма в размере 20 000 рублей обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, и является разумной.

Истцами оплачены услуги по проведению землеустроительной экспертизы, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ о внесении истцом на депозит суда денежной суммы в размере 60000 рублей.

При вынесении решения, судом принято указанное заключение эксперта в обоснование установления спорных границ между земельными участками, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 60000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> учетом исправления реестровой ошибки № кв.м, погрешность: +/- № кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих координатах границ участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам(х,y): точка № -№, №, точка № - № , №, средняя квадратическая погрешность положения характерных точек(Mt),м -№.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам(х,y): точка н1 – №, №; точка н2 – № , №; точка н3 - №, № ; точка н4 - №, № ; точка н5 - №, №; точка н6 - №, №; точка н7 - №, №; н8 - №, №; точка н9 - №, № ; точка н10 - №, №; точка н11 - №, № точка н12 - № , №; точка н13 - №, № ; точка н14 - № , №, средняя квадратическая погрешность положения характерных точек(Mt),м -0,1.

Сведения о характерных точках н1-н14 добавить в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, между точками 103 и 106, имеющими следующие координаты(х,y): точка 103 - №, №; точка 106 - №, №, средняя квадратическая погрешность положения характерных точек(Mt),м -0,1.

В удовлетворении встречного иска ФИО3(паспорт серии № №) к ФИО1(паспорт серии № №) о признании строений в виде сараев самовольной постройкой и об обязании снести строения – отказать.

Взыскать с ФИО3(паспорт серии № №) в пользу ФИО1(паспорт серии № №) расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на проведение землеустроительной экспертизы в размере 60000 рублей.

Взыскать с ФИО3(паспорт серии № №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Д.М. Насырова