КОПИЯ

Дело № 2-9729/2025

УИД 50RS0028-01-2025-010294-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9729/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Смарт Мобилити Менеджмент к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба в размере 665 658,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18313 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО «ФИО2» и ФИО3 заключен Договор на оказание услуг по выездному обслуживанию TC №ГП-203-06-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принимает на себя обязательство по заявкам истца оказывать комплекс услуг по выездному обслуживанию и ремонту автотранспортных средств заказчика в пределах территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в момент оказания услуг по договору произошло дорожно- транспортное происшествие.

ФИО3 управляя транспортным средством Sollers Atlant, государственный регистрационный номер №, двигаясь по 

<

адрес>у в направлении от Петровской аллеи в сторону Березовой аллеи выбрал скорость без учета дорожных условий, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением ТС, при возникновении опасности для движения не принял должных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки ТС, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, в связи с чем произошло столкновении четырех ТС.

Виновность ФИО3 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП TC Sollers Atlant, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

ООО «СММ» был организован восстановительный ремонт TC Sollers Atlant, государственный регистрационный номер №.

Стоимость восстановительного ремонта составила 751 078,28 руб., что подтверждается заказ-наря

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, объем повреждений, полученных по вине ФИО3 на сумму 665 658,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ООО «ФИО2» по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО "Каршеринг Руссия" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом., в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.п. 1, 3 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Каршеринг Руссия» (с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «Каршеринг Руссия») и ООО «ФИО2» заключен агентский договор №АД-01-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым «ФИО2» обязуется осуществлять поиск заказчиков и подрядчиков на покупку, финансирование, ремонт и техническое обслуживание, кузовной ремонт, шинный сервис, мойку, эвакуацию, экспертизы, эксплуатируемых ООО «Каршеринг Руссия», в том числе заключение с привлеченными заказчиками и подрядчиками любых видов сделок и другие действия.

Между ООО «ФИО2» и ФИО3 заключен Договор на оказание услуг по выездному обслуживанию TC №ГП-203-06-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принимает на себя обязательство по заявкам истца оказывать комплекс услуг по выездному обслуживанию и ремонту автотранспортных средств заказчика в пределах территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в момент оказания услуг по договору произошло дорожно- транспортное происшествие.

ФИО3 управляя транспортным средством Sollers Atlant, государственный регистрационный номер №, двигаясь по 

<

адрес>у в направлении от Петровской аллеи в сторону Березовой аллеи выбрал скорость без учета дорожных условий, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением ТС, при возникновении опасности для движения не принял должных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки ТС, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, в связи с чем произошло столкновении четырех ТС.

Виновность ФИО3 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП TC Sollers Atlant, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

B силу п. 8.5 Договора, Исполнитель отвечает за сохранность имущества соответствии с Заказчика, предоставленного Исполнителю в размере действительной рыночной стоимости расходных материалов, указанного имущества и расходных материалов.

Согласно п. 8.6 Договора Исполнитель несет ответственность за убытки Заказчика, причиненные действиями (бездействием) Исполнителя в виде возмещения причиненного реального ущерба по требованию Заказчика.

ООО «СММ» был организован восстановительный ремонт TC Sollers Atlant, государственный регистрационный номер №.

Стоимость восстановительного ремонта составила 751 078,28 руб., что подтверждается заказ-наря

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, объем повреждений, полученных по вине ФИО3, относимых к данному ДТП составляет 665 658,28 руб. Перечень повреждений указал в Приложении к претензии. Остальные расходы понесены, как указал представитель истца, в связи с текущим обслуживанием автомобиля. 

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, о проведении судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал, сумму ущерба не оспорил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма 665 658,28 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18 313 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 4023 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФИО2 (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 665 658,28 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 313,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кулькова