Дело №1-403/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 17 октября 2017 г. 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Сергеевой О.В., 

представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мухутдиновой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, имеющего регистрацию и проживающего по 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, инвалида № группы, судимого:

1) 12.11.2015 г. 

<

...> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; 

2) 22.01.2016 г. 

<

...> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 (2 эпизода), части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 (присоединен приговор от 12.11.2015 г.), статье 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 

3) 04.02.2016 г. 

<

...> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 12.000 рублей в доход государства, наказание не исполнено, приговор 

<

...> от 22.01.2016 г. исполнять самостоятельно;

4) 25.05.2016 г. 

<

...> по части 1 статьи 159 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей в доход государства, наказание не исполнено, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, статьей 158.1, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи ранее подвергнутым постановлением 

<

...> от 07.03.2017 г. за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей, 16 июня 2017 г. примерно в 17 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «...» ООО «...», расположенном по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны материально ответственных лиц, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полок в торговом зале принадлежащие ООО «...» товарно-материальные ценности: 2 упаковки кофе «...» массой 150 гр. стоимостью 170 рублей 67 копеек за упаковку без учета НДС на сумму 341 рубль 34 копейки, 1 бутылку ликера «...» объемом 0,7 л. стоимостью 784 рубля 45 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1.125 рублей 79 копеек, которые незаметно для всех спрятал себе под одежду, после чего с места преступления пытался скрыться, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками магазина.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того он же, 7 июля 2017 г. примерно в 19 часов 04 минуты, находясь в помещении магазина «...», расположенного по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в витрину, используемую в качестве хранилища, находящуюся в помещении указанного магазина, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью 36.010 рублей, сотовый телефон марки «...» стоимостью 32.535 рублей 69 копеек, сотовый телефон марки «....» стоимостью 9.267 рублей 69 копеек, принадлежащие ПАО «...», после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями ПАО «...» материальный ущерб на общую сумму 77.813 рублей 28 копеек. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. 

ФИО2 в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в совершенном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленными ему обвинениями, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник против данного ходатайства не возражали.

Представители потерпевших С.Р.Р., М.А.П., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего С.Р.Р. гражданский иск поддержал и просил удовлетворить.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленными обвинениями согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанным статьям не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкое заболевание и являющегося инвалидом № группы, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и престарелой матери, являющейся инвалидом № группы по онкологическому заболеванию, требующей ухода и находящейся под его опекой, отсутствие ущерба по эпизоду от 16.06.2017 г. вследствие возврата сотрудниками полиции похищенного потерпевшему в ходе следствия, явку с повинной по эпизоду от 16.06.2017 г., чистосердечное признание по эпизоду от 07.07.2017 г. в ходе следствия суд расценивает как явку с повинной. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления, а также, что ранее ФИО2, судим. 

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории средней тяжести и направлено против собственности, а также степени общественной опасности совершенного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

Окончательное наказание ФИО2 за совершение двух умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, суд назначает по совокупности преступлений по правилам части 2 статьи 69 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие тяжкого заболевания у подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ. 

Вышеуказанные преступления ФИО2 были совершены в период условного осуждения по приговору 

<

...> от 22.01.2016 г., которое суд с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояния его здоровья, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, считает возможным сохранить, а указанный приговор исполнять самостоятельно. 

Также суд считает подлежащими исполнению самостоятельно приговоры 

<

...> от 04.02.2016 г. и 

<

...> от 25.05.2016 г., которыми ФИО2 назначены наказания в виде штрафа. 

В связи с назначением ФИО2 условного наказания в виде лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу с последующей отменой. 

Гражданский иск ПАО «...» в сумме 77.813 рублей 28 копеек обоснован, признан гражданским ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1.100 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, статьей 158.1, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца; 

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства.

Приговоры 

<

...> от 12.11.2015 г., 

<

...> от 22.01.2016 г., 

<

...> от 04.02.2016 г., 

<

...> от 25.05.2016 г. исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу Публичного акционерного общества «...» 77.813 (семьдесят семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 28 (двадцать восемь) копеек

Вещественные доказательства: 1 бутылку ликера «...» объемом 0,7 л., 2 упаковки кофе «...» массой 150 гр. каждая, хранящиеся у представителя потерпевшего М.А.П. - возвратить по принадлежности ООО «...»; 3 коробки с отображением имей, идущих в комплекте с похищенными сотовыми телефонами марки «...», «...», «....», хранящиеся у представителя потерпевшего С.Р.Р. - возвратить по принадлежности ПАО «...»; расходную накладную № на 3 листах, товарно-транспортную накладную № на 5 листах, перечень расхождений на 1 листе, справку о стоимости, запись с камер видеонаблюдения на ДВД-диске; бумажный конверт с 10 темными дактилопленками; фотоизображения 3 коробок, запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «...» по 

<

адрес>, копию договора комиссии № от 11.07.2017 г., копию товарного чека № от 12.07.2017 г., копию товарного чека № от 13.07.2017 г., товарные накладные: № на 2 листах, № на 3 листах; № на 2 листах, сличительную ведомость № на 2 листах; справку о стоимости ущерба, хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в сумме 1.100 (одной тысячи ста) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.