№ 1-684/2024 14MS0052-01-2024-002450-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 08 апреля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретаре судебного заседания Егоровой Д.С., с участием государственного обвинителя Чегодаевой М.В., защитника Егорова И.В., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> (Якутия), гражданки Российской Федерации, военнообязанной, со средним специальным образованием, трудоустроенной в ___, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

...> ранее несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

13 января 2024 года в период времени с 13 часов 12 минут до 14 часов 08 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком ___, по ходу движения по ул. Дзержинского, г. Якутска была остановлена возле дома № 30 по ул. Дзержинского г. Якутска инспектором ОСБ ДПС ГИБДД по РС(Я), который обратился к ней с требованием предъявить ему водительское удостоверение. ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь на указанном участке местности, осознавая, что получение водительского удостоверения на право управление транспортными средствами, осуществляется в установленном законом порядке, имея умысел на незаконное использование поддельного водительского удостоверения, желая ввести сотрудников полиции в заблуждение о наличии у нее права управления транспортным средством, а также с целью избежание привлечения к административной ответственности, и понимая, что в соответствии со ст. 2.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. «О правилах дорожного движения» ей необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, являющееся официальным документом, действуя умышленно, имея при себе поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией 99 26 411783, категории «В, В1, М», от 10.05.2022, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предъявила его инспектору ОСБ ДПС ГИБДД по РС(Я), желая ввести сотрудника полиции в заблуждение о наличии у нее права управления транспортным средством. 

Согласно заключению эксперта № 33/3 от 23 января 2024 года. 1.2. Бланк представленного на исследование водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией ___ на имя ФИО1, не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию средств защиты образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации. Бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией ___ на имя ФИО1, бланк, изображений всех реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, знаков серийной нумерацией текстов, овального элемента с текстом «RUS»), изображений штрих-кода, печатных текстов, строк и графлений на лицевой и оборотной сторонах водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний в суде на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, которая показала, что в начале мая 2022 года через свой сотовый телефон в приложении «Инстаграм», нашла аккаунт по поиску «Права», написала в директ, могут ли они ей помочь с водительским удостоверением. Ей ответили, что стоимость данной услуги составит 50 000 рублей, она согласилась, по их просьбе отправила аванс в размере 30 000 рублей через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» по номеру счету, фотографию паспорта и свидетельство об окончании автошколы по мессенджеру «WhatsApp». Ей отправили трек-номер, где она отслеживала посылку через приложение Почта России. Через 2 недели, то есть 17.05.2022 года ей пришло уведомление о том, что посылка доставлена в г. Якутск. 22.05.2022 года около 11 часов 00 минут она пришла в почтовое отделение «Почта России», которое расположено по адресу: 

<

...>. Там получила посылку с водительским удостоверением 

<

...> дата выдачи была указана 10.05.2022 года, срок действия до 10.05.2032 года. Также в водительском удостоверении были ее данные, фотография, которую она отправляла ранее. Водительское удостоверение выглядело как настоящее, однако она понимала, что заказала водительское удостоверение за денежные средства, то есть понимала, что водительское удостоверение является поддельным. Она знает процедуру получения водительского удостоверения. 13 января 2024 года она поехала по делам на автомобиле марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, около 13 часов 00 минут возле дома № 30 по ул. Дзержинского г. Якутска остановили сотрудники ГИБДД. К автомобилю подошел сотрудник ГИБДД представился и попросил предъявить документы, на что она передала документы на автомобиль и заведомо, зная о поддельности, имеющегося у нее бланка водительского удостоверения с целью избежать административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения предъявила сотруднику указанное поддельное водительское удостоверение 

<

...> от 10.05.2022 на ее имя. Проверив документы, сотрудник пригласил ее пройти в служебный автомобиль. Когда она села в салон служебного автомобиля, ее водительское удостоверение проверили по базе и установили, что удостоверение имеет признаки подделки. Данное водительское удостоверение у нее изъяли сотрудники ГИБДД, а ее доставили в отделение полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 29-33).

Оглашен протокол проверки показаний от 26.01.2024, согласно которому подозреваемая ФИО1 указала на участок местности возле дома № 30 по ул. Дзержинского г. Якутска, где она 13.01.2024 предъявила сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение, заведомо зная, что оно поддельное, (л.д. 45-48, 49). 

ФИО1 оглашенные показания подтвердила, показала суду, что в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО1 вина подсудимой полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелей, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимой.

Оглашены показания свидетеля ФИО9 согласно которым во время несения службы в районе дома № 30 по ул. Дзержинского, г. Якутска в 13 часов 12 минут ими был остановлен автомобиль марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком ___. За рулем автомобиля находилась девушка, предъявила водительское удостоверение под номером 99 26 411783 от 10.05.2022 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и документы на транспортное средство. Предъявленное водительское удостоверение было с признаками подделки, то есть фотография водителя не совпадала с фотографией водителя по базе данных ФИС-М ГИБДД МВД. По данному номеру водительского удостоверения выходил другой человек. Также при визуальном осмотре водительского удостоверения было установлено, что отсутствуют обязательные элементы защиты от подделки. Далее он после разъяснения прав и составления протоколов, в служебном автомобиле изъял водительское удостоверение. Протокол изъятия оформлялся с применением видеозаписи, водительское удостоверение было упаковано в бумажный конверт, обозначенный как пакет №1. (л.д. 65-68).

Оглашены показания свидетеля ФИО10 согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Ipsum» c государственным регистрационным знаком ___ с 2022 года. Он доверял право управления своим автомобилем ФИО1 О том, что у ФИО1 нет водительского удостоверения он не знал. К протоколу допроса прилагает копии документов на автомобиль (л.д. 35-38).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Протоколом 14 ПИ № 033606 изъятия вещей и документов от 13.01.2024, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение 99 26 411783 от 10.05.2022 выданное на имя ФИО1 (л.д.3). 

Заключением эксперта № 33/3 от 23 января 2024 года, согласно выводам которого бланк представленного на исследование водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией 99 26 411783 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию средств защиты образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации. Бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией 99 26 411783 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бланк, изображений всех реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, знаков серийной нумерацией текстов, овального элемента с текстом «RUS»), изображений штрих-кода, печатных текстов, строк и графлений на лицевой и оборотной сторонах водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. (л.д. 13-17).

Копиями документов на транспортное средство, согласно которым автомобиль «Toyota Ipsum» c государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 41-44).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

...> возле дома № 30. Зафиксирована обстановка, проводилась фотосъемка. Фототаблица прилагается. (л.д.61-63, 64). 

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: рапорт об обнаружении признаков преступления от 13.01.2024 в действиях ФИО1; вышеуказанный протокол 14 ПИ № 033606 изъятия вещей и документов от 13.01.2024; водительское удостоверение ___ от 10.05.2022, оформленное на имя ФИО1, упакованное в пакет № 1; СD– R диск с видеозаписью автопатруля «305» от 13.01.2024, на котором зафиксирован процесс остановки автомобиля «Toyota Ipsum» c государственным регистрационным знаком ___, процедура изъятия у ФИО1 водительского удостоверения. Фототаблица прилагается. Осмотренные документы и предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.50-52, 53-57, 58). 

Постановлением о выделении материалов дела в отдельное производство от 04.02.2024, согласно которому по факту подделки удостоверения материалы дела выделены в отдельное производство (л.д.72-73).

Приведенные доказательства являются достоверными, допустимыми, в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимой, свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. 

Время и место совершения преступления, установленное органами дознания и указанное в описательной части приговора, подтверждается показаниями подсудимой, свидетелей, указанные показания также согласуются с протоколом изъятия, протоколом осмотра документов, протоколом осмотра места происшествия. 

Наличие умысла у ФИО1 на использование заведомо поддельного водительского удостоверения подтверждается признательными показаниями подсудимой, согласно которым она достоверно знала о порядке получения водительского удостоверения, управляла транспортным средством, имея при себе поддельное водительское удостоверение, полученное ею за вознаграждение. Позже, будучи остановленной сотрудником ГИБДД, представила указанное поддельное водительское удостоверение, полученное ею без прохождения установленной законом процедуры. Также указанное подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, являющегося работником ГИБДД, о том, что ФИО1 представила им водительское удостоверение, вызвавшее у него подозрение на подлинность.

Поддельность водительского удостоверения подтверждена заключением эксперта, обоснованность и законность которого сомнений у суда не вызывает.

Как установлено в ходе дознания подсудимая и свидетели дали последовательные, подробные показания об обстоятельствах преступления, суд также учитывает, что указанные показания согласуются с другими материалами уголовного дела. Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела подтверждает, что именно ФИО1 совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1 установлено, что она в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется в целом положительно, трудоустроена, мать имеет тяжелое заболевание, подсудимая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, её адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление, обстоятельства смягчающие наказание. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительную характеристику, молодой возраст, состояние здоровья матери. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в ст. 61 УК РФ, подсудимая не представила, не установлены они и судом. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном подсудимой ФИО1 в целях исправления подсудимой, отсутствия в её действиях отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимой, суд назначает наказание в виде ограничения свободы. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение осужденной новых преступлений. 

Суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.82 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимой в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в связи с материальным положением осужденной, ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек, о чём вынести отдельное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить для ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Якутск», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением выезда к месту работы в с.Намцы Намского района.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол 14 ПИ № 033606 изъятия вещей и документов от 13.01.2024, водительское удостоверение ___ от 10.05.2022 оформленное на имя ФИО1, упакованное в пакет № 1, СD– R диск с видеозаписью автопатруля «305» от 13.01.2024 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.Л. Николаева