Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 октября 2018 года

Дело № 2-1258/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., 

при секретаре Ноженко М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Мелешина А.В.,

представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Х» - адвоката Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Каприз», Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о защите прав потребителя: возмещении ущерба и компенсации морального вреда в связи с нарушением оказания услуг по договору о реализации туристического продукта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Каприз» (далее по тексту – ООО «Каприз»), Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» (далее по тексту – ООО «Панорама Тур») о защите прав потребителя: возмещении ущерба и компенсации морального вреда в связи с нарушением оказания услуг по договору о реализации туристического продукта, в котором просила взыскать с ответчиков: сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 190000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 14.03.2018 между ООО «Каприз», представленное ООО Туристической фирмой «Х» и ФИО1 был заключен Договор № 120 – поручение на предоставление туристических услуг, предметом которого являлось исполнение поручения клиента на предоставление определенных соглашением туристических услуг. В соответствии с условиями договора истцом произведена полная оплата услуг агентства в размере 190000 рублей. В соответствии с п. 5.2 договора и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» истец в своем заявлении просила аннулировать тур в Х, ввиду непредоставления полных туристических услуг (оплата гостиницы, отеля), предусмотренными условиями договора, расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства. До настоящего времени ООО «Каприз» не исполнило заявленное требование о возврате денежных средств. 05.07.2018 и 09.08.2018 в адрес ответчиков была направлена претензия, однако, был получен отрицательный ответ, ущерб не возмещен. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 190000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали частично, указав, что после подачи искового заявления истец обратилась в страховую компанию Х за страховым возмещением. Документы были приняты, неисполнение ООО «Панорама Тур» обязательств по договору было признано страховым случаем, сумма страхового возмещения составляет 8533 руб. 04 коп. В связи с чем, просят взыскать с ответчика «Панорама Тур» сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 181466 руб. 96 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; судебные расходы в размере 15000 рублей, штраф. Исковые требования в отношении ООО «Каприз» не поддерживают, при этом указали, что с претензией о выплате денежных средств к ООО «Панорама Тур» не обращались. Кроме того, истец в судебном заседании указала, что как только в СМИ 04 июля 2018 года прошла информация о том, что ООО «Панорама Тур» - туристическая компания «Натали Турс» аннулирует все туры, она 05.07.2018 обратилась с заявлением к турагенту с просьбой расторгнуть договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 190000 рублей. 

Ответчик ООО «Панорама Тур», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по адресу (юридическому и почтовому), указанному в договоре о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика ООО «Каприз» в судебное заседание не явился, до судебного заседания предоставил отзыв, в котором указал следующее. ООО «Каприз» не имеет договорных отношений с истцом и является ненадлежащим ответчиком. 14.03.2018 между истцом и ООО Туристическая фирма «Х» был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура № 120, в соответствии с которым турагент обязался от своего имени, но по поручению и за счет истца совершить юридические действия, направленные на подбор, оплату, бронирование туристического продукта, указанного в заявке на бронирование. Согласно п. 1.2 договора, туристический продукт формируется туроператором ООО «Панорама Тур», туроператор является лицом, обеспечивающим оказание услуг туристу, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт. Турагент надлежащим образом выполнил все обязательства по договору, что подтверждается следующим: 14.03.2018 была оформлена заявка на бронирование тура Х; заявка была полностью оплачена туроператору через ООО «Каприз», от туроператора были получены и переданы турагенту документы по туру ваучер на отель, маршрутные квитанции электронных билетов, ваучер на трансферы, страховка, ваучер на дополнительную услугу (сервис на курорте). Турагент и ООО «Каприз» взаимодействуют на основании договора купли-продажи туристического продукта Х, в соответствии с которым ООО «Каприз» передает турагенту туристический продукт, формируемый туроператором. Иные договорные отношения между турагентом и ООО «Каприз» отсутствуют. ООО «Каприз» с истцом договор не заключал, не подписывал его, не выдавал турагенту доверенность на совершение сделок от имени ООО «Каприз». Денежные средства от истца ООО «Каприз» не получал. Таким образом, ООО «Каприз» является ненадлежащим ответчиком. ООО «Каприз» своевременно произвел оплату туристического продукта по договору туроператору, что подтверждается платежными поручениями Х, а также своевременно направил туроператору заявку на возврат денежных средств. Истец не обращался к ООО «Каприз» с претензией или иными требованиями в рамках досудебного урегулирования спора. Ответственность перед истцом за ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, несет туроператор. На основании изложенного, просят отказать в удовлетворении исковых требований истца к ООО «Каприз» в полном объеме.

Представитель третьего лица Х в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором указал следующее. Между туроператором ООО «Панорама Тур» и Х был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта Х. Приказом от 03.09.2018 Министерством культуры (Федеральным агентством по туризму) № 341-Пр-18 об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров, ООО «Панорама Тур» исключено из единого федерального реестра туроператоров соответствии с ч. 10 ст. 4.1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» - прекращение туроператором туристической деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта. Таким образом, 03.09.2018 наступил страховой случай по договору. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является письменное требование туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристического продукта, при наступлении страхового случая. Истец в Х с требованием о выплате страхового возмещения обратилась 26.09.2018. В соответствии с п. 5.2 договора страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта Х, заключенного между Х и ООО «Панорама Тур» страховая сумма составляет 50000000 рублей. В силу п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая сумма представляет собой предельную сумму, которую страховщик обязуется выплатить в качестве страхового возмещения по договору. В связи с приостановлением деятельности туроператора ООО «Панорама Тур», Х организовало прием заявлений от потерпевших, являющихся выгодоприобретателями. В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора к страховщику обратились одновременно более одного туриста и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения. 16.10.2018 Х было составлено заключение по убытку Х, согласно которому было принято решение о выплате ФИО1 страхового возмещения в сумме 8533 руб. 04 коп.

Представитель третьего лица ООО Туристическая фирма «Х» в судебном заседании пояснила следующее. ООО Туристическая фирма «Х» и ответчик ООО «Каприз» не могут нести ответственность по заявленным истцом требованиям, поскольку ООО «Каприз» является ненадлежащим ответчиком. Денежные средства были переданы туроператору, в соответствии с договором, ответственность должен нести туроператор ООО «Панорама Тур». 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, представителя третьего лица ООО Туристическая фирма «Х», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг) применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об основах туристической деятельности) туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.6 Закона об основах туристской деятельности турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения туроператором условий договора о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 1 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 9 Закона об основах туристической деятельности туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (часть 1).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (часть 3).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть 4).

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (часть 5).

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора (часть 6).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 10 Закона об основах туристической деятельности, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с пунктом 48 вышеназванного постановления, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Кроме того, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что 14.03.2018 между истцом и ООО «Каприз», представленное ООО Туристическая фирма «Х» был заключен договор № 120 о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста, согласно которому Агентство (ООО «Каприз») обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста (ФИО1) юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. Туристический продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержаться в Приложении № 1 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, ем должны быть оказываться или оказывались эти услуги.

В силу п. 1.2, Бланка заявки к договору туристическим продуктом является организуемый для заказчика тур в г. Х с Х, с размещением в отеле Х, питание Х, перелет по маршруту Х, трансфер, медицинская страховка, виза.

Согласно Приложению № 1 к договору № 120 от 14.03.2018 туроператором указано ООО «Панорама Тур».

Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив ООО Туристическая фирма «Х» денежные средства в общей сумме 190 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от Х и сторонами не оспаривается.

Турагент ООО «Каприз» в счет оплаты приобретенного истцом тура перечислило ООО «Панорама Тур» 173782 руб. 57 коп., что подтверждается платежными поручениями Х, сторонами не оспаривается.

Согласно Приложению № 1 к договору № 120 от 14.03.2018 Страховщиком, предоставившим финансовое обеспечение спорного тура, является Х.

05.06.2018 между ООО «Панорама Тур» и Х заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта Х сроком действия с Х.

В соответствии со ст. 17.1 Закона об основах туристской деятельности договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами. В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта: возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта; выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе денежных средств, необходимых для компенсации расходов, понесенных туристом или иным заказчиком в связи с непредвиденным выездом (эвакуацией) из страны (места) временного пребывания (далее - расходы по эвакуации).

Согласно ст. 17.4 Закона об основах туристской деятельности страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

04.07.2018 Компания «Натали Турс», в структуру которого входит ООО «Панорама тур», объявило об аннулировании заказов/услуг на период с 04.07.2018 по 30.09.2018 включительно. Указанная информация размещена на сайте компании в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» является общеизвестной и в силу ч.1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежит.

В соответствии со ст. 4.1 Закона об основах туристской деятельности в случае невозможности исполнения туроператором всех обязательств по заключенным договорам о реализации туристского продукта туроператор обязан прекратить заключение новых договоров о реализации туристского продукта, в том числе обеспечить прекращение их заключения турагентами, реализующими туристский продукт, сформированный таким туроператором, направить информацию о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения обязательств по договорам о реализации туристского продукта в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, в объединение туроператоров в сфере выездного туризма (в случае осуществления туроператорской деятельности в сфере выездного туризма), в организацию, предоставившую туроператору финансовое обеспечение ответственности туроператора, а также разместить эту информацию на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта не освобождает туроператора от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристский продукт услуг по заключенным договорам о реализации туристского продукта.

Приказом от 03.09.2018 Министерства культуры «Федеральным агентством по туризму» №341-Пр-18 об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров ООО «Панорама тур» исключено из единого федерального реестра туроператоров в соответствии с ч. 10 ст. 4.1 Закона об основах туристической деятельности – прекращение туроператором туристической деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта.

Таким образом, 03.09.2018 наступил страховой случай по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта Х.

В соответствии со ст. 17.5 Закона об основах туристической деятельности в случаях неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист или его законный представитель и (или) иной заказчик вправе в пределах размера финансового обеспечения ответственности туроператора предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение. Порядок выплаты туристу и (или) иному заказчику страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случаях заключения туроператором более одного договора страхования либо более одного договора о предоставлении банковской гарантии или заключения туроператором договора либо договоров страхования и договора либо договоров о предоставлении банковской гарантии устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом требований настоящей статьи. Страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых и предусмотренных настоящей статьей документов. В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора. Правила страхования ответственности туроператора, утвержденные страховщиком или объединением страховщиков, должны содержать положения о порядке выплаты страхового возмещения в указанных случаях.

Истец обратилась в Х с требованием о выплате страхового возмещения 26.09.2018 года.

В соответствии с п. 5.2 договора договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта Х страховая сумма составляет 50000000 рублей. 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая сумма представляет собой предельную сумму, которую страховщик обязуется выплатить в качестве страхового возмещения по договору.

С 03.09.2018 в течение 30 дней был сформирован реестр требований, после чего Х рассчитало коэффициент, в соответствии с которым обратившимся к страховщику потерпевшим будет рассчитано и выплачено возмещение.

16.10.2018 Х составлено заключение по убытку Х, согласно которому было принято решение о выплате ФИО1 страхового возмещения в сумме 8533 руб. 04 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 17.4 Закона об основах туристической деятельности выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что ООО «Панорама Тур» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку данное общество являлось туроператором по договору реализации туристского продукта ФИО1 и в силу закона несет ответственность перед туристом за неисполнение в полном объеме обязательств по указанному договору.

Именно туроператоры несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Турагентская деятельность – это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Деятельность же туроператора связана с формированием, продвижением и реализацией туристского продукта.

Таким образом, туроператоры отличаются от турагентов тем, что туроператоры как формируют, так и реализуют туристский продукт, а турагент исключительно его реализует.

В данном случае реализация туристского продукта разбивается на 2 этапа: турагент заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а туроператор оказывает туристу услуги в соответствии с этим договором.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом от своего имени.

Законодательство позволяет туроператору и турагенту в договоре между ними самостоятельно разграничить ответственность перед потребителем (туристом).

Между тем данная самостоятельность в интересах потребителя ограничена действующим законодательством.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта следующим образом: турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста), туроператор - за ненадлежащее качество, а также за сам факт оказания входящих в туристский продукт услуг.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что туристические услуги по договору истцу оказаны не были, в связи с чем, с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 181466 руб. 96 коп. (190000 (сумма уплаты по договору № 120 от 14.03.2018) – 8533,04 (сумма страхового возмещения)).

Требования истца к ответчику ООО «Каприз» удовлетворению не подлежат, поскольку ответственность за ненадлежащее исполнения обязанностей по договору о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста от 14.03.2018 лежит на туроператоре – ООО «Панорама Тур».

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя в связи с неисполнением ответчиком условий заключенного договора о реализации туристского продукта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом фактических обстоятельств дела и характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности не исполнения обязанности ответчиком возврату стоимости не оказанных услуг, а также требований разумности и справедливости в 5000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд.

Следовательно, штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в том случае, когда до подачи искового заявления в суд истец обратился к ответчику с претензией, содержащей мотивы обращения и требования потребителя. В противном случае, в отсутствие досудебного обращения потребителя, в отсутствие с его стороны претензии, содержащей четкие требования, ответственность за неисполнение таких требований в добровольном порядке у ответчика наступить не может.

Поскольку истец с требованием о возврате денежных средств к ООО «Панорама Тур» в досудебном порядке не обращалось, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, в том числе: за подготовку и составление претензии в размере 1500 рублей, за консультацию и составление искового заявления в сумме 2000 рублей, за представительство в суде в размере 11500 рублей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

Расходы истца на оплату услуг представителя, в пользу которого состоялось решение суда суд присуждает другой стороны в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы за подготовку и составление претензии в размере 1500 рублей не подлежат взысканию с ответчика ООО «Панорама Тур», поскольку в адрес ООО «Панорама Тур» претензия о возмещении денежных средств истцом не направлялась, а в удовлетворении требований истца к ООО «Каприз» отказано в полном объеме.

Судом признаются необходимыми заявленные истцом расходы: за консультацию и составление искового заявления в сумме 2000 рублей, за представительство в суде в размере 11500 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца следует взыскать следующие судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований (95,51%): расходы за консультацию и составление искового заявления в размере 1910 руб. 20 коп.; расходы за участие представителя в судебных заседаниях в размере 10983 руб. 65 коп.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5 229 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. 6, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Каприз», Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о защите прав потребителя: возмещении ущерба и компенсации морального вреда в связи с нарушением оказания услуг по договору о реализации туристического продукта – удовлетворить частично, отказать ФИО1 в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Каприз» о защите прав потребителя: возмещении ущерба и компенсации морального вреда в связи с нарушением оказания услуг по договору о реализации туристического продукта в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО1: сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 181466 руб. 96 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы за консультацию и составление искового заявления в размере 1910 руб. 20 коп.; расходы за участие представителя в судебных заседаниях в размере 10983 руб. 65 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 229 руб. 34 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина 

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина