Дело №2-518/26 УИД 50RS0015-01-2025-007897-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Гарибян ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику, просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оценке имущества, всего № коп., обратить взыскание на заложенное имущество –земельный участок и жилой дом путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в № руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб. на срок № месяцев под №% годовых на приобретение недвижимости. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком был предоставлен залог приобретаемого имущества.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочку в погашении ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числилась просроченная задолженность в размере № руб., включая основной долг, проценты и неустойку. Банком были направлены ответчику требования о досрочном возврате кредита, которые исполнены не были.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» к ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями договора и индивидуальных условий. В соответствии с условиями договора истцом были перечислены денежные средства на общую сумму № руб. Обязательства ответчика по договору были обеспечены залогом недвижимого имущества: земельный участок и жилой дом, приобретаемого за счет кредитных средств, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик допустил неоднократные нарушения условий кредитного договора, выразившиеся в несвоевременном погашении ежемесячных платежей. Расчет задолженности свидетельствует о наличии на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности в значительном размере № руб. – основной долг и № руб. – проценты.

Систематическое нарушение сроков платежей по долгосрочному кредитному договору, повлекшее образование значительной просроченной задолженности, является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика, поскольку лишает банк экономической выгоды, на которую он рассчитывал при заключении сделки.

Кроме того, в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие, как следует из материалов дела, содержалось в кредитном договоре.

Учитывая изложенное, а также то, что направленные банком требования о досрочном возврате кредита ответчиком исполнены не были, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на сумму займа.

На основании ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату суммы займа эта сумма подлежит возврату с уплатой предусмотренных договором процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере №% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный расчет подтверждает наличие на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в следующем размере: просроченный основной долг № руб., просроченные проценты № руб., неустойка за просрочку основного долга № руб., неустойка за просрочку процентов № руб., итого задолженность по кредитному договору № руб.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признает его соответствующим условиям кредитного договора и действующему законодательству. В связи с чем, находит требования о взыскании указанной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) производится по решению суда, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Судом установлены условия для обращения взыскания на залог, предусмотренные ст. 50 Закона об ипотеке, в том числе: основное обязательство нарушено, размер задолженности превышает №% от суммы кредита. Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания сторонами не заключалось.

Из дела следует, что предметом залога являются следующие объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН: земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости этого имущества.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет № руб. Следовательно, начальная продажная цена правомерно определена истцом в размере № руб. № руб. * №%).

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и об установлении начальной цены являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины по иску в размере № руб. Также истцом понесены расходы на оценку заложенного имущества в размере № руб. Указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Гарибян ФИО5.

Взыскать с Гарибян ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере № руб., всего № руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гарибян ФИО6 на праве собственности:

-земельный участок, кадастровый №, общая площадь № кв. м, расположенный по адресу: Российская федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>;

-жилой дом, кадастровый №, общая площадь № кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскание на заложенное имущество обратить путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ