ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Пушиной А.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0024-01-2024-004079-27 (2-2877/2024) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 состояла с филиалом Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» «ТЭЦ-11» в трудовых отношениях на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) о расторжении трудового договора по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, действие трудового договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ. При прекращении трудового договора ответчику перечислен окончательный расчет в размере 6 729,67 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты).

ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения трудового договора, в отсутствие каких-либо иных оснований истцом ответчику были ошибочно перечислены денежные средства в размере 24 530,64 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты). На дату перечисления денежных средств ответчик с истцом в трудовых отношениях не состоял, задолженность по выплате заработной платы у истца перед ответчиком отсутствовала, что подтверждается расчетом при увольнении, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) о перечислении окончательного расчета. В результате ошибки размер излишне перечисленных денежных средств составил 24 530,64 рублей. Денежные средства поступили на счет ответчика без законных на то оснований, следовательно, вышеуказанная сумма является неосновательным обогащением.

Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 24530,64 руб. полученные ответчиком в виде неосновательного обогащения; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 836,45 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 961 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Пояснила, что денежные средства ответчику перечислены после прекращения трудового договора. Перечисление денежных средств не является счетной ошибкой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 117, статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Из указанных норм материального права, регулирующих отношения вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого, следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 состояла с филиалом Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» «ТЭЦ-11» в трудовых отношениях на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) л/с о расторжении трудового договора по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, действие трудового договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

При прекращении трудового договора ответчику перечислен окончательный расчет в размере 6 729,67 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты).

ДД.ММ.ГГГГ после прекращения трудового договора, в отсутствие каких-либо иных оснований истцом ответчику были ошибочно перечислены денежные средства в размере 24 530,64 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты). 

На дату перечисления денежных средств ответчик с истцом в трудовых отношениях не состояла, задолженность по выплате заработной платы у истца перед ответчиком отсутствовала, что подтверждается расчетом при увольнении, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) о перечислении окончательного расчета.

В результате ошибки истца размер излишне перечисленных денежных средств ответчику ФИО2 составил 24 530,64 рублей.

Учитывая, что материалами дела достоверно подтвержден факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата полученной от истца суммы, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере. 

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета истца, размер процентов за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 836,45 руб. 

Суд считает данный расчёт арифметически верным, возражений от ответчика по ним не поступило.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение, не представлен контррасчёт задолженности. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения.

Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого сумма процентов: 1960,44 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 961 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» денежные средства в качестве неосновательного обогащения размере 24530,64 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 836,45 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1960,44 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 961 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Переляева 

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28.12.2024