Дело № 2а–5022/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю., 

при секретаре Миграновой Р.К., 

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, УФССП по РБ о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2017г., определении размера удержаний 10%, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.017г. и определить размер подлежащей удержанию заработной платы в счет долга по алиментам 10%.

В обоснование административного иска указано, что решением мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 21 марта 2012 года с него взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 декабря 2012 года решение суда первой инстанции было отменено и по делу принято новое решение, размер алиментов был установлен в размере 6000 рублей, что соответствовал на тот период 1,1 величины прожиточного минимума установленного на детей в Республике Башкортостан, с последующей индексацией. 

2 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2017 года копия исполнительного документа была направлена по месту его работы.

В данном постановлении указано о необходимости удержания из его заработной платы алиментов в размере 1,1 величины прожиточного минимума установленного на детей в Республике Башкортостан. Кроме этого также предписано работодателю дополнительно удерживать долг в размере 377 728 рублей с удержанием 50% его заработной платы.

Данные постановления им были получены в службе судебных приставов 6 июля 2017 года.

Ссылается на ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном производстве», положения «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» (утв. ФССП России 19.06.2012 г. № 01-16), п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ

Считает, что ему не было предоставлено постановление о расчете задолженности по алиментам в соответствии с положениями действующего законодательства.

Считает, что сделанный расчет за весь период, начиная с 2011 года неправильным.

В постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы от 15 июня 2017 года указано о наличии долга по оплате алиментов в размере 377 728 рублей. Считает, что размер долга по алиментам указанный в данном постановлении является недостоверным. 

Частичная неоплата алиментов была вследствие договоренности со ФИО3 Она осталась проживать в квартире принадлежащей им на праве общей собственности, и по их договоренности она не предъявляла к исполнению исполнительный лист, он в свою очередь не предъявлял требований о разделе квартиры.

Определенный судебным приставом-исполнителем размер подлежащих удержанию алиментов в размере 50% от заработной платы и текущие платежи в размере 1,1 величины прожиточного минимума установленного на детей в Республике Башкортостан фактически оставляют его семью без средств к существованию. Общая сумма удержаний составляет 70 %.

Они проживают семьей в количестве трех человек. На его иждивении находится несовершеннолетний сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруга в настоящее время состоит на учете по беременности - 8 недель. Заработная плата супруги незначительна, фактически живут на его зарплату.

В результате всех удержаний его семья будет обеспечена ниже прожиточного минимума.

Считает, что постановление от 15 июня 2017 года является незаконным и подлежит отмене.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного-пристава исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 от 15 июня 2017 года и определить размер подлежащей удержанию заработной платы в счет долга по алиментам -10 %.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска, представила отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Административным истцом срок обращения в суд соблюден, подан в установленные законом 10-дневный срок с момента получения постановления.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. 

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118- ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229- ФЗ.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229- ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно статье 102 (часть 2) ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ с иском об определении размера задолженности по алиментам, либо оспорить постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности.

Судом установлено, что 02.05.2017г. возбуждено исполнительное производство № 67902/17/02005-ИП в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в размере 1,1 величины прожиточного минимума установленного на детей в Республике Башкортостан, с последующей индексацией.

Судебным приставом-исполнителем направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если: «...повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительству лица, участвующего в исполнительном производстве».

08.06.2017г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в сумме 377 728 руб. исходя из величины прожиточного минимума на детей в РБ.

Согласно заявлению взыскателя 15.06.2017г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, где указано о взыскании алиментов в размере 1,1 величины прожиточного минимума установленного на детей в Республике Башкортостан с последующей индексацией и долг 377 728 рублей и удержании в размере 50% от заработка или иного дохода ежемесячно.

Суд приходит к выводу о законности вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от 15 июня 2017 года. и не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В статье 98 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 3 статьи 99 Закона N 229-ФЗ ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с требованиями ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Таким образом повышенный размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника-гражданина при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей установлен законодателем в интересах наименее защищенной стороны - несовершеннолетних детей, которые по объективным причинам лишены возможности обеспечивать свое материальное положение самостоятельно.

Действия должника, своевременно не платившего алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, привели к образованию суммы задолженности, которую необходимо погашать, и как следствие к максимальному размеру удержаний. Снижение размера удержаний в уплату алиментов будет направлено на ухудшение уровня материального обеспечения несовершеннолетнего ребенка, что недопустимо.

В такой ситуации, установив размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника-гражданина при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей 50%, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 138 Трудового Кодекса Российской Федерации, поскольку размер удержания из заработной платы и иных доходов должника — гражданина не превышает 70%, установленного законом размера при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.

В части доводов о несогласии с размером задолженности суд отмечает следующее. 

Постановление о расчете задолженности является предметом самостоятельного оспаривания, в связи с чем указанный расчет не может быть проверен в рамках настоящего дела об оспаривании постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Принимая во внимание, что в настоящее время задолженность заявителя по алиментам определена постановлением от 07.06.2017г., которое незаконным не признано, не имеется оснований полагать, что оспариваемым постановлением от 15.06.2017г., в котором указание на сумму задолженности носит информационный характер, нарушены права административного истца.

Сами по себе доводы административного истца о наличии на его иждивении несовершеннолетнего сына, нахождение супруги на учете по беременности, незначительном размере заработной платы супруги относятся к обычным жизненным обстоятельствам не свидетельствуют о ее исключительно тяжелом имущественном положении и иных чрезвычайных обстоятельствах, позволяющих в ущерб интересам взыскателя уменьшить размер удержаний из доходов должника, установленный законом.

Таким образом, суд полагает, что снижение размера удержаний из дохода должника в виде до 10% не отвечает принципам разумности и справедливости, исполнение решения суда займет продолжительный период времени, что приведет к безусловному нарушению интересов взыскателя и гарантированных ему законом права на судебную защиту, а неисполнение судебного постановления в течение продолжительного времени будет противоречить общим принципам правосудия, поскольку не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

Указанные обстоятельства, а также оценив доказательства, представленные административным истцом в подтверждение своих доводов о тяжелом имущественном положении, суд, руководствуясь положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 68, 98, 99 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения размера удержания из заработной платы и иных доходов должника не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение к судебному приставу-исполнителю об уменьшении удержаний из его заработной платы и иных доходов, с приложением документов, свидетельствующих о его тяжелом имущественном положении.

Вместе с тем, возможность заявления должником ходатайства об уменьшении удержаний из его заработной платы и иных доходов в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, в настоящее время не утрачена.

Возможность удержания из заработной платы должника на основании исполнительного документа согласуется с задачами исполнительного производства, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников.

Довод о том, что общая сумма удержаний составляет 70% является неверным, поскольку материалами дела не подтверждается, административным истцом доказательств этому не представлено. 

Доводы административного истца являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм закона. Действия судебного пристава-исполнителя в данном случае не привели к нарушению каких-либо прав административного истца.

Таким образом, суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2017г., определении размера удержаний 10% - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сунгатуллин А.Ю.