УИД №78RS0006-01-2020-000584-23

Дело № 2-1815/2020 24 июля 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Говоровой А.Г.,

при секретаре Мамедовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38 зал 311) гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании недействительной приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО2, ФИО4, ФИО3 с требованием о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что длительное время не проживает в Санкт-Петербурге, в 2015 году истец обратился за получением пенсии по старости, однако в Управление Пенсионного фонда сообщили, что в ПТК СПУ г. Санкт-Петербурга имеется информация о смерти истца 13.05.2009 года в соответствии с актовой записью №1831 от 16.05.2009 года, внесенной на основании решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30.04.2009 о объявлении ФИО2 умершим. 07.04.2016 года Кировским районным судом названное решение по заявлению ФИО2 отменено. Истец указывает, что в период после принятия судом решения об объявлении его умершим, ответчиками приватизирована спорная квартира, однако в отсутствии отмененного решения суда права истца подлежали учету при оформлении приватизации, а истец подлежал включению в состав собственников, в связи с чем полагал такой договор недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с направлением сведений из администрации Кировского района Санкт-Петербурга об отсутствии заявленного истцом договора приватизации, приобретении ответчиками прав на спорное помещение по договору паевого взноса и в порядке наследования, при этом истец и его супруга ФИО4 ранее произвели раздел имущества в судебном порядке и за истцом по настоящему делу было признано право собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, в последующем указанная доля была приобретена в порядке наследования ответчиками.

Истцу разъяснялось право уточнения исковых требований, а также возможность обращения в суд с самостоятельным иском об отмене наследования, однако исковые требования ФИО2 не уточнены, пояснений и дополнений в связи с полученными судом сведениями не представлены.

Представитель ответчиков ФИО5 возражала против исковых требований, ссылаясь на отсутствие предмета спора поскольку квартира приобретена сторонами ФИО6 и ФИО4 по договору купли-продажи с участием паенакоплений в строительном кооперативе.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали в связи с отсутствием предмета спора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

В соответствии со статьей 280 ГПК РФ в случае явки гражданина, ранее признанного судом безвестно отсутствующим или умершим, суд по заявлению заинтересованного лица возобновляет производство по делу и выносит новое решение в том же производстве, в котором гражданин был признан безвестно отсутствующим или объявлен умершим.

Из приведенных положений усматривается, что отменой решения об объявлении гражданина умершим отменяются и все последствия, гражданин восстанавливается в правах существовавших на момент объявления его умершим.

Одним из оснований возникновения гражданских правоотношений в соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ являются сделки. По определению (ст. 153 ГК РФ) "сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей". Сделки должны обладать, таким образом, совокупностью признаков, по наличию или отсутствию которых конкретный юридический факт признается сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). 

При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст.2 от 04.07.1991 N 1541-1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Отсутствие предмета спора, а также выбор истцом способа защиты права не предусмотренного приведенной выше статьей влечет отказ в иске.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, расторгнут в 1994 году.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что супруги Г-вы в период брака приобрели по возмездной сделке договору купли-продажи с участием паенакоплений квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, указанная квартира признана совместно нажитым имуществом супругом, произведен раздел с признанием за ФИО6 права собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру, ? доли передана в собственность ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга о признании безвестно отсутствующим.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 истец объявлен умершим.

На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 и ФИО2 признано право собственности по ? доли за каждым в праве собственности на указанную квартиру.

Право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании заявления ФИО6 решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении его умершим отменено.

Указанное влечет восстановление истца в правах, ранее принадлежавших ему.

В порядке восстановления своих прав, истец просил признать недействительным договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании которого, по мнению истца, приобретено право собственности ответчиками на указанное жилое помещение.

Согласно информационного письма № администрации Кировского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по информации, содержащейся в городской информационно-поисковой системе «Население. Жилищное фонд» многоквартирный дом, расположенной по адресу: 

<

адрес> 1972 года постройки, принадлежит ЖСК 697. 

Согласно отзыву администрации Кировского района 

<

адрес> помещения социального фонда отсутствуют, с ответчиками и истцом договор социального найма никогда не заключался, договор приватизации также не имел место, квартира по данным Росреестра Санкт-Петербурга приобретена сторонами на основании возмездной сделке посредством участия в паенакоплениях в жилищно-строительном кооперативе.

Из указанного следует, что заявленный истцом предмет и основания спора отсутствуют, в целях восстановления своих прав собственника спорного жилого помещения истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, определен неверно предмет и основания спора, о чем истцу неоднократно разъяснялось судом в судебных повестках.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что заявленная к оспариванию истцом сделка не имела места, квартира приобретена по иным основаниям ответчиками, при этом истцом исковые требования не уточнены по предложению суда, вместе с тем самостоятельно изменить предмет и основание спора суд не имеет процессуальной возможности, корме того сделка, имевшая место и основания приобретения ответчиками прав на спорное жилое помещение предполагает одновременное изменение и предмета и основания иска, суд находит требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения.

При этом судом разъясняется истцу право обращения с самостоятельным иском с учетом установленных обстоятельств и оснований как первоначального приобретения истцом так и последующего перехода к ответчикам права собственности на спорное жилое помещение.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании недействительной приватизации жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Г. Говорова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 3 августа 2020 года.

УИД №78RS0006-01-2020-000584-23

Дело № 2-1815/2020 24 июля 2020 года