Дело № 12-11/2024 (12-256/2023) 

Мировой судья Кашина Ю.В.

РЕШЕНИЕ

12 января 2024 года г. Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Корнилов В.Е. с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное 07 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области ФИО2 07 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц.

Из протокола об административном правонарушении от 06 ноября 2023 года и постановления о назначении административного наказания от 07 ноября 2023 года следует, что 05 ноября 2023 года ФИО1 в 21 час 00 минут управлял транспортным средством Лада 212140 с государственным регистрационным знаком № у 

<

адрес> и столкнулся с припаркованным автомобилем Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление отменить. Указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не учел многочисленные процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ГИБДД при оформлении документов, считает, что оснований для его привлечения к административной ответственности не имелось.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания потерпевшая ФИО3 в Ивановский районный суд Ивановской области не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Явившемуся в судебное заседание лицу, привлеченному к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст.

51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств заявлено не было.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, предлагал отменить обжалуемое постановление. Сообщил о том, что 05 ноября 2023 года в 21 час он управлял своим автомобилем Лада 212140 у 

<

адрес> и не почувствовал удара от столкновения с автомобилем Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, что исключает наличие в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 1.2. ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения на дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.6.1. ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Лада 212140 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 механические повреждения получил автомобиль Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием на месте дорожно- транспортного происшествия собственника автомобиля Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № ФИО1, руководствуясь п.п. 2.5, 2.6.1. ПДД РФ, должен был остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки и сообщить о случившемся в полицию.

Исходя из характера и размера механических повреждений, полученных 05 ноября 2023 года автомобилями Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № и Лада 212140 с государственным регистрационным знаком № в результате столкновения, факт дорожно-транспортного происшествия для ФИО1 был очевиден, поэтому суд приходит к выводу о том, что он умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Выводы мирового судьи о нарушении ФИО1 п. 2.5 ПДД РФ основаны на совокупности исследованных в судебном заседании

доказательств, в том числе на протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от 06 ноября 2023 года и приложении к нему, сообщении о ДТП от 05 ноября 2023 года, фотографиях транспортного средства ВАЗ 212140 с государственным регистрационным знаком №, схеме места дорожно-транспортного происшествия от 06 ноября 2023 года, объяснениях ФИО3, ФИО4, ФИО1 от 06 ноября 2023 года, акте от 06 ноября 2023 года, а также иными материалами дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказан и его действиям дана верная квалификация.

Вместе с этим из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области от 07 ноября 2023 года подлежит исключению указание на нарушение ФИО1 п. 2.6 ПДД РФ, поскольку данное положение ПДД РФ устанавливает порядок действий причастного к дорожно-транспортному происшествию водителя в случае наличия пострадавших и (или) погибших. В данном случае вменение в вину ФИО1 п. 2.6 ПДД РФ является излишним, поскольку последний не нарушал данный пункт ПДД РФ.

Допущенная мировым судьей судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области ошибка не влияет на доказанность наличия в действиях ФИО1 события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как неисполнение им требований п. 2.5 ПДД РФ достаточно для квалификации его действий по этой норме.

Каких-либо иных нарушений, влияющих на полное, всестороннее и объективное рассмотрение настоящего дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести совершенного административного правонарушения, отвечает целям и задачам, закрепленным в ст.ст.1.2, 3.1 КоАП РФ. Правила назначения наказания, содержащиеся в главе 4 КоАП РФ, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области от 07 ноября 2023 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение ФИО1 п. 2.6 ПДД РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.18 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

С. Корнилов