УИД 74RS0004-01-2023-002432-68

Дело № 2-857/2023 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Миасское 26 октября 2023 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Слащевой А.А.

при секретаре Кузмичёвой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать денежные средства в размере 600000 руб., проценты за пользование - 84193,48 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оформлению доверенности - 2100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10041,93 руб. 

В обоснование исковых требований истец указала, что по расписке от 01 сентября 2021 года ответчику были переданы денежные средства в размере 550000 руб. сроком до 01 октября 2021 года. Кроме того, по расписке от 18 мая 2022 года истцом дополнительно передано ответчику 50000 руб., сроком возврата 20 мая 2022 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца, ФИО3, заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, ФИО2, в судебном заседании участия не приняла, извещена по месту регистрации. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. п. 67, 68 Постановления Пленума № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании. Вместе с тем, от получения копии искового заявления и судебного извещения ответчик отказался, о чем свидетельствует возврат почтового отправления.

Таким образом, учитывая, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, с учетом отказа ответчика от получения судебного извещения, суд приходит к выводу о надлежащем его извещении.

Согласно положениям статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие возражений истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что по расписке 01 сентября 2021 года ФИО2 от ФИО1 получены денежные средства в размере 550000 руб., сроком возврата 01 октября 2021 года (л.д. 25). 

Кроме того, по расписке 18 мая 2022 года ФИО2 от ФИО1 получены денежные средства в размере 600000 руб., сроком возврата 20 мая 2022 года. При этом представитель истца, пояснил в суде, что в действительности получены 50000 руб. В этой расписке ФИО2 обязалась вернуть как 50000 руб., так и денежные средства по расписке от 01 сентября 2021 года. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договоров займа, следовательно, договоры займа от 01 сентября 2021 года и 18 мая 2022 года считаются заключенными.

Оригиналы расписок находятся у истца (кредитора), представлены в материалы дела (л.д. 25,26), что в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении обязательства должником. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у ответчика задолженности по договорам займа от 01 сентября 2021 года и 18 мая 2022 года на общую сумму 600000 руб., нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и учитывая наличие у истца предусмотренного договором права на требование от ответчика исполнения обязательства по возврату денежных средств по договорам займа, суд, приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов по расписке от 01 сентября 2021 года за период с 04 октября 2021 по 17 апреля 2023 года составляет 80492,11 руб., размер процентов по расписке от 18 мая 2022 года за период с 21 мая 2022 года по 17 апреля 2023 года – 3701,37 руб. 

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца взыскать проценты за пользование в размере 84193,48 руб.

Кроме того, с соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., подтвержденные договором на возмездное оказание услуг от 10 апреля 2023 года и распиской (л.д.11,19), расходы по оформлению доверенности - 2100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10041,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт 

<

...>) о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 600000 руб., проценты за пользование в размере 84193,48 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оформлению доверенности 2100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10041,93 руб.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд Челябинской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Слащева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>