Дело № 4-а-423

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2019 года город Тверь

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области № от 29.05.2018, решение судьи Зубцовского районного суда Тверской области от 15.05.2019 и решение судьи Тверского областного суда от 29.07.2019,

установил:

постановлением № заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от 29.05.2018, оставленным без изменения решением судьи Зубцовского районного суда Тверской области от 15.05.2019 и решением судьи Тверского областного суда от 29.07.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратился в Тверской областной суд с жалобой на указанные постановление должностного лица и судебные акты, в которой просит о их отмене, ссылаясь на то, что постановление вынесено на основании недопустимых доказательств. При отборе проб почвы были нарушены требования ГОСТа, эксперту, проводившему исследование, не были разъяснены права и он не предупреждался об ответственности за заведомо ложное заключение. Указывает на то, что ему необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы. Обследование участка проводилось без его собственника, который не был извещен о проведении проверки. Не принято во внимание, что продукты деятельности на земельном участке были оставлены предыдущим собственником земельного участка, к которому он обращался с требованиями о расчистки земельного участка, следовательно, его вины нет. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о назначении и виде разрешенного использования земельного участка. Стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния (рекультивации) почвы указанная в постановлении, является предположительной. 

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 17.09.2019, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из абзаца 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» следует, что землепользователи должны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

ГОСТом 26640-85 «Земли. Термины и определения» закреплено, что охрана земель включает комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

Согласно ГОСТа 17.5.1.01-83 «Охрана природы (ССОП). Рекультивация земель. Термины и определения» к нарушенным землям относятся все земли со снятым или перекрытым гумусовым горизонтом и непригодные для использования без предварительного восстановления плодородия, т.е. земли, утратившие в связи с их нарушением первоначальную ценность.

Нарушение земель – это процесс, происходящий при добыче полезных ископаемых, выполнении геологоразведочных, изыскательских, строительных и других работ и приводящий к нарушению почвенного покрова, гидрогеологического режима местности, образованию техногенного рельефа и другим качественным изменениям состояния земель.

Под технологической (эксплуатационной) деградацией понимается ухудшение свойств почв, в результате избыточных технологических нагрузок при всех видах землепользования, разрушающих почвенный покров, ухудшающих его физическое состояние и агрохимическое состояние почв, приводящих к потере природно-хозяйственной значимости земель.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в географических координатах - GPS: № №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (вид сельскохозяйственных угодий – пашня).

На основании приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного 

<

адрес>, в географических координатах - GPS: № №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д. 226-228 том 1).

В результате проведенной проверки установлено, что на указанном земельном участке выявлен факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы на всей площади участка: в южной части участка складируются кучи песка высотой 6 м на площади 1,9 га; вдоль западной границы участка также складируются кучи песка высотой 2 м на площади 0,2 га; на оставшейся площади (заросший котлован) участка выявлено зарастание сорной растительностью и очаговое зарастание кустарниковой (ивняк) растительностью. Следы сельскохозяйственной деятельности отсутствуют, о чем составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоматериалов и схемой (л.д. 233-243 том 1).

В рамках проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО6 был произведен отбор четырех объединенных почвенных проб: первая проба отбиралась с нарушенной части земельного участка (площадка); вторая и третья пробы отбирались с отвалов (отвал 1, отвал 2); четвертая проба - с ненарушенной части участка (является фоновой), о чем составлен акт отбора проб № с приложением схемы отбора проб (л.д. 230-231 том 1).

Отобранные образцы направлены в ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» на исследование по следующим показателям почвенного плодородия: массовая доля органического вещества, массовая доля подвижных форм фосфора, массовая доля подвижных форм калия, р11 солевой вытяжки. 

Результаты исследований отражены в экспертизах № 146-69-ГУ8, № 144-69-ГУ8, № 145-69-ГУ8, № 147-69-ГУ8 от 28.12.2017, согласно которым установлено различие в агрохимических показателях плодородия почв в пробах, отобранных на нарушенной части участка (отвал 1, отвал 2. нарушенная часть), по сравнению с ненарушенной частью участка (фоном) – (л.д. 4-7 том 2).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ (л.д. 8-9 том 1) и вынесения заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области 29.05.2018 постановления №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию (л.д. 4-6 том 1). 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: 

копией приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226-228 том 1);

копией ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 том 2);

копией акта отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 230-231 том 1);

копиями результатов исследований по экспертизе № 144-147-69-ГУ8 от 28.12.2017 (л.д. 4-7 том 2); 

копией акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (л.д. 233-243 том 1); 

копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9 том 1), а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования земельного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы настоящей жалобы, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не согласиться с которыми оснований не имеется, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела актуальных данных о назначении и разрешенном использовании земельного участка опровергаются материалами дела.

Земельный участок с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий), что подтверждается данными публичной кадастровой карты, имеющейся в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Тверской области от 27.09.2017 № 13/22-48/49572-17 согласно сведениям автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости и государственного фонда данных – материалами внутрихозяйственной оценки земель колхоза им. ФИО2 и колхоза «Трудовик» Зубцовского района Тверской области от 1991 года земельный участок, расположенный 

<

адрес> с кадастровым № состоит из сельскохозяйственных угодий – пашни (л.д. 36 том 2).

Кроме того, факт того, что земельный участок с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства также подтверждается договорами аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1) (л.д. 25-26 том 2) и № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1) (л.д. 141-142 том 1).

Доказательств того, что указанный земельный участок в установленном законом порядке ФИО1 был переведен из категории - земли сельскохозяйственного назначения в другую категорию, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не представлено.

При этом, в ходе рассмотрения дела факт принадлежности указанного земельного участка к категории - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, ФИО1 не оспаривался.

Вопреки доводам жалобы, на основании акта № отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ, отборы проб были произведены в соответствии с ГОСТом 17.4.4.02-84 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа», утвержденным постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 19.12.1984 № 4731, устанавливающим методы отбора и подготовки проб почвы естественного и нарушенного сложения для химического, бактериологического и гельминтологического анализа (л.д. 2230-231 том 1).

В соответствии с пунктом 2.1 ГОСТа 17.4.4.02-84 отбор проб проводят для контроля загрязнения почв и оценке качественного состояния почв естественного и нарушенного сложения. Показатели, подлежащие контролю выбирают из указанных в ГОСТ 17.4.2.01-81 и ГОСТ 17.4.1.02-83

Пробы были отобраны с 4 объединенных проб почвы, из ненарушенного слоя почвы (фон) (проба № 4) и 3 пробы с почвы с нарушенного земельного участка: проба № 1 (с нарушенной части участка), проба № 2 (отвал № 1) и проба № 3 (отвал № 2).

В акте и приложении к акту схеме отбора проб, указаны месторасположения отбора проб почвы, а также зафиксированы их географические координаты, позволяющие их идентифицировать, что свидетельствует о том, что первые три пробы были взяты с земельного участка, принадлежащего ФИО1

Проба № 4 отобрана с фона мощность плодородного слоя почвы составляет 15 см и вопреки доводам жалобы не свидетельствует о нарушении должностным лицом ГОСТа 17.4.4.02-84 при отборе проб почвы, поскольку была отобрана для сравнения качественного состояния почв естественного и нарушенного сложения.

Доводы жалобы о том, что продукты деятельности в большом количестве оставлены предыдущим собственником земельного участка, к которому он обращался с требованиями их убрать, значения для квалификации содеянного не имеют, т.к. приобретая земельный участок, собственник обязан соблюдать земельное законодательство и предъявляемые к нему, как к собственнику, требования.

Вступая в отношения в сфере использования земель сельскохозяйственного назначения, ФИО1 являясь собственником земельного участка, при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, мог и должен был предпринять все необходимые меры для выполнения требований указанных выше норм земельного законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предпринимались какие-либо меры по сохранению почвы на землях сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий, кроме как обращения к бывшему собственнику земельного участка, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не представлено.

Как следует из материалов дела выездная внеплановая проверка, была проведена в отсутствие ФИО1 без нарушения положений подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в их взаимосвязи с положениями части 16 статьи 10 этого же закона, акт проверки был направлен в адрес ФИО1 в точном соответствии с требованиями части 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и получен ФИО1 05.01.2018 (л.д. 1-3 том 2), в связи с чем, нет оснований полагать, что проведение обследования земельного участка и отбор проб почвы в отсутствии ФИО1, было допущено грубое нарушение требований закона, влекущее за собой нарушение права лица и делающее результаты проверки недопустимыми.

Положения статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не предусматривают обязательного участия проверяемого лица при составлении акта проверки.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, а также нарушений прав и законных интересов ФИО1 при проведении проверки, составлении акта проверки, его вручении допущено не было. Следовательно, оснований полагать, что доказательства, полученные в ходе проверки, являются недопустимыми, не имеется.

Доводы о неверном расчете размера вреда, причиненного почве, основанием для отмены принятых по делу актов быть не могут, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статьи 26.11 КоАП РФ. 

Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности должностного лица и судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено. 

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, 

постановил:

постановление № заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от 29.05.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Зубцовского районного суда Тверской области от 15.05.2019 и решение судьи Тверского областного суда от 29.07.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов