Дело № 1-702/2023

74RS0028-01-2023-001551-81 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 13 октября 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Лайковой Д.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Артемовой Д.В., 

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Ефременкова М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1

А.И., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст. 158.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», при следующих обстоятельствах.

14 июня 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области (вступило в законную силу 25 июня 2022 года), ФИО1, привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, 27 мая 2023 года в период с 11 часов 14 минут до 11 часов 28 минут, ФИО1 находилась в магазине «Магнит», расположенного по адресу: Челябинская область, 

<

...>. Находясь в указанном месте в указанное время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А о «Тандер».

Реализуя задуманное, ФИО1, в то же время, в том же месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, откуда тайно похитила: одну палатку двух местную 200*100*100 см «Ютмастер», стоимостью 382 рубля 94 копейки, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина. 

После чего, ФИО1 с похищенным имущество скрылась с места преступления, распорядилась по своему усмотрению, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 382 рубля 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.

Адвокат Ефременкова М.П., поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Артемова Д.В., представитель потерпевшего К.Ж.Р. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенные в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, является нецелесообразным.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяния в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, мнение представителя потерпевшего, оставившего вопрос о наказании на усмотрения суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая образ жизни, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом разрешая вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что наказание назначено в виде ограничения свободы, в связи с чем правовых оснований для замены ФИО1 назначенного наказания на принудительные работы не имеется. 

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, которое согласно санкции ст. 158.1 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УКРФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

С установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток – с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), не выезжать за пределы территории Копейского городского округа Челябинской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: CD – R диск от 27 мая 2023 года, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

палатку «Ютмастер», переданная на ответственное хранение представителю потерпевшего К.Ж.Р., оставить у последнего, освободив от указанной обязанности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

Судья А.А. Карпеева