ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул. Крылова д. 1, г. Урай, ХМАО-Югры 29 сентября 2017 г. 

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югра Гильманов Ильнур Галимьянович, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника адвоката Варюхиной Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, с высшим образованием, женатого, со слов имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, проживающего в 

<

адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 ФИО1, находясь около подъезда 

<

адрес> оказывал неповиновение сотрудникам полиции, при исполнении ими своих служебных обязанностей при его задержании по подозрению в совершении правонарушения в сфере незаконного оборота наркотических средств, не выполнил законные требования сотрудников полиции проследовать в дежурную часть ОМВД России по г. Урай для дальнейшего разбирательства, вел себя агрессивно, размахивал руками, отталкивал сотрудников полиции, хватался за одежду, пытался скрыться, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал, чем препятствовал выполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он действительно оказывал сопротивление тем мужчинам, которые подошли к нему, так как они были в гражданской форме одежды, ему они не представлялись, удостоверение показали уже позднее. Если бы он знал о том, что это сотрудники полиции он бы сопротивления им не оказывал. 

Виновность ФИО1 в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции подтверждают следующие доказательства:

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в котором ФИО1 свое отношение по существу предъявленного обвинения высказать отказался,

рапорта сотрудников ОМВД России по г. Урай ФИО и ФИО об обстоятельствах выявленного правонарушения, из содержания которых следует что они представлялись ФИО1 и объясняли ему причину его доставления в полицию,

рапорт сотрудника ОМВД России по г. Урай ФИО о выявлении состава правонарушения в действиях ФИО1 и составлении в отношении него административного протокола, 

протокол личного досмотра лица, осуществляющего незаконное хранение веществ свободный оборот которых запрещен, согласно которому у ФИО1 обнаружены фрагменты фольги с остатками вещества,

постановление о производстве обыска и протокол обыска в жилище ФИО1 в ходе которого обнаружены различные предметы и вещества. 

Суд не усматривает ни каких нарушений требований КоАП РФ или других нормативных актов при оформлении процессуальных документов в отношении ФИО1 и у суда нет основании не доверять перечисленным доказательствам, так как отсутствуют поводы полагать, что сотрудники полиции каким либо образом заинтересованы в исходе дела. Оценивая доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии состава правонарушения суд рассматривает их как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 доказана, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного ареста в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

При этом суд считает необходимым исчислять срок подлежащий зачету в срок наказания с момента совершения правонарушения, а не фактического оформления протокола задержания, так как из материалов дела следует, что первоначально по делу производились мероприятия по уголовному делу, что естественным образом отсрочило начало производства по делу об административном правонарушении. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания, при рассмотрении дела не установлено, так как согласно медицинской справке ФИО1 терапевтически здоров.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения в ИВС ОМВД России по г. Ураю.

Засчитать в срок административного ареста срок административного задержания в период с 17:20 ДД.ММ.ГГГГ. 

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

Судья (_______подпись_______)

Верно. 

Судья И.Г. Гильманов

29.09.2017 г.