Дело № 12-31/2020

РЕШЕНИЕ

пос. Комсомольский 18 февраля 2020 года

Судья Черноземельского районного суда Республики Калмыкия Манжеев Б.В.

с участием представителя Межрегионального Управления

Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> и 

<

адрес> № В-28.4/11-2019 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 № В-28.4/11-2019 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» (далее – ООО «КомсомольскНефть», общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель юридического лица ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит отменить данное постановление должностного лица с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. Считает, что в нарушение п.1 ч.2 ст.20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ООО «КомсомольскНефть» не было своевременно (не менее чем за 24-часа до начала проверки) уведомлено о предстоящей проверке. В нарушение п.2 ч.2 ст.20 указанного Федерального закона на момент проверки отсутствовало мотивированное представление должностного лица, о чем указано в решении Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для проведения проверки. Должностные лица Росприроднадзора не имели права проверять выполнение обязательных требований юридического лица, поскольку предмет проверки отнесен к Ростехнадзору. Кроме того, ссылается на компетенцию по рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении Россельхознадзора, поскольку не имеется доказательств отнесения исследованных земель, загрязнение которых вменяется в вину обществу, к землям сельскохозяйственного или иного назначения. В нарушение п.6 ч.2 ст.20 указанного Федерального закона юридическому лицу не был предоставлен акт проверки № В28/11-2019 в полном объеме и акт о невозможности проведения проверки № В19/06-2019 от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствуют в нарушение ст.25.15 и 29.7 КоАП РФ сведения об уведомлении общества о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

В судебное заседание представитель ООО «КомсомольскНефть» ФИО2 не явился, надлежаще извещен, об отложении рассмотрения жалобы не просил. 

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не признал и просил в удовлетворении ее отказать.

Выслушав представителя государственного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения представляет собой действия по привнесению в землю не характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов.

В силу действующего законодательства порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель.

Согласно ст.4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В силу п.1, 2 ст.39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст.12 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с подп.1, 2, 3 п.1 ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу Административного регламента, утвержденного приказом Минприроды России от 29 июня 2012 года №196 исполнение государственной функции по проведению в установленном порядке государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением (приказом) Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена внеплановая выездная проверка ООО «КомсомольскНефть» в период с 05 ноября по 02 декабря 2019 года. Уведомление о проведении указанной внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки № В-28/11-2019 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра фонда скважин Северо-Комсомольского месторождения юридического лица в 50 м к северо-востоку от скважины №, под шлейфом скважины № – СП «Северо-Комсомольский», в точке с координатами 45?12"59,5""СШ, 45?42"56,5""ВД выявлен земельный участок, подвергшийся сбросу жидкости со следами нефтепродуктов и ржавчины, размерами 5х20 м, площадью 100м?. Согласно протоколу измерений почвы Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> №гк от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлены превышения по содержанию нефтепродуктов в точке № (на глубине 0-0,05) в 22,3 раза по отношению к фоновой точке №, а также превышения в точке № (на глубине 0,05-0,2) в 6,1 раз по отношению к фоновой точке №.

Указанный земельный участок используется ООО «КомсомольскНефть» на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО «КомсомольскНефть» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и привлечения юридического лица постановлением должностного лица Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> и 

<

адрес> к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: мотивированным представлением о назначении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением (приказом) о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, актом о невозможности проведения проверки № В-19/06-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением (приказом) о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № В-28/11-2019 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, уведомлением (извещением) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отбора (измерения) проб почвы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом измерений почвы №гк от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией на пользование недрами ЭЛИ № НЭ, постановлением администрации Черноземельского РМО Республики Калмыкия о предоставлении земельный участков № от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ №.4/11-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностным лицом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах ООО «КомсомольскНефть» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы со ссылкой на решения Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в нарушение п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ на момент проверки в отношении общества отсутствовало мотивированное представление должностного лица, то есть не имелось оснований для проведения проверки.

В соответствии с п.7 ст.12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ в случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, либо в связи с иными действиями (бездействием) руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении такого юридического лица плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица.

Согласно материалам административного дела внеплановая выездная проверка по распоряжению (приказу) Управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КомсомольскНефть» проведена не была по причине отсутствия законного представителя юридического лица, а также ввиду недопуска должностных лиц административного органа на территорию общества по месту осуществления фактического осуществлению деятельности, что повлекло невозможность проведения проверки в порядке, предусмотренном ч.7 ст.12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ. В этой связи был составлен акт о невозможности проведения внеплановой выездной проверки № В-19/06-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы в материалах административного дела имеется мотивированное представление должностного лица Управления Росприроднадзора о назначении первоначальной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласованное с прокуратурой Республики Калмыкия.

После составления акта о невозможности проведения внеплановой выездной проверки № В-19/06-2019 от ДД.ММ.ГГГГ орган государственного контроля (надзора) правомерно принял решение (распоряжение) о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КомсомольскНефть» внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, при этом в соответствии с п.7 ст.12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ в пределах трехмесячного срока со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки.

Не принимаются во внимание судом доводы жалобы о непредоставлении в полном объеме юридическому лицу акта проверки № В 28/11-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно имеющимся в указанном акте сведениям с актом проверки ознакомлен и копию акта со всеми приложениями получил в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) представитель по доверенности ООО «КомсомольскНефть» ФИО4.

Доводы жалобы о том, что Росприроднадзор не имел права рассматривать настоящее дело об административном правонарушении, поскольку его рассмотрение отнесено к полномочиям Ростехнадзора и Россельхознадзора, неправомерны. Согласно ч.1 ст.23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.6 КоАП РФ. Причем в соответствии со ст.65 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный экологический надзор включает в себя государственный земельный надзор.

Иные доводы, на которые представитель ООО «КомсомольскНефть» ФИО2 ссылается в жалобе, о допущенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении процессуальных нарушениях, о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются представленными материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что при составлении протокола об административном правонарушении № В-28.4/11-2019 от ДД.ММ.ГГГГ присутствовал представитель по доверенности ООО «КомсомольскНефть» ФИО4 и в рамках предоставленных ему полномочий был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, о чем имеются соответствующие отметки.

Не имеется оснований согласиться с доводами жалобы о нарушении п.1 ч.2 ст.20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ о несвоевременности (не менее чем за 24-часа до начала проверки) уведомления ООО «КомсомольскНефть» о проверке. Уведомление о проведении с 05 ноября по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки было направлено в адрес ООО «КомсомольскНефть» и получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи. В связи с чем не имеется нарушений прав юридического лица на защиту, свидетельствующих о недопустимости результатов проверки.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что у ООО «КомсомольскНефть» имелась возможность для выполнения требований административного органа, однако им не было предпринято всех зависящих от него мер, направленных на их соблюдение.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «КомсомольскНефть», по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «КомсомольскНефть» в минимальных пределах санкции ч.2 ст.8.6 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 № В-28.4/11-2019 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» оставить без изменения, а жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья (подпись) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев