Дело № 2-4517/2020

УИД: 59RS0005-01-2020-006965-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

02 ноября 2020 года г.Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при секретаре Колонской А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам микрозайма, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 115 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 93,00% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства –KIA RIO, VIN №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако ответчиком обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнены. В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 681,03 рублей, из них: основной долг – 114 392,03 рублей, проценты – 68 280,11 рублей, неустойка (пени) – 4008,89 рубля. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 120 500 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 93,00% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого транспортное средство – KIA RIO, VIN №, находящееся в предшествующем залоге по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит передаче истцу в последующий залог. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако ответчиком обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнены. В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 182,64 рублей, из них: основной долг – 120 500 рублей, проценты – 77 779,51 рублей, неустойка (пени) – 5 903,13 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность: по договору микрозайма № в размере 186 681,03 рублей, из которых 114 392,03 рублей, проценты – 68 280,11 рублей, неустойка (пени) – 4008,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 933,62 рублей, взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №; по договору микрозайма № в размере 204 182,64 рублей, из которых 120 500 рублей, проценты – 77 779,51 рублей, неустойка (пени) – 5 903,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 241,83 рублей, взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГРК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства. В отношении ответчика решение является заочным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. В соответствии с договором микрозайма ООО Микрофинансовая компания «КарМани» предоставляет ФИО1 сумму займа в размере 115 000 рублей (пункт 1 Договора) на срок - 48 месяцев (пункт 2 Договора), с начислением процентов на сумму микрозайма - 93 % годовых. Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (пункт 6 Договора). Заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора (пункт 9 Договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в пункте 1 настоящего договора и уплате процентов за пользование займом (п.4 Договора), заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (пункт 12 Договора). Датой заключения договора считается момент передачи кредитором микрозайма заемщику (дата получения заемщиком микрозайма). Таким образом, ответчик направил в ООО Микрофинансовая компания «КарМани» заявление на получение займа под 93% годовых, сроком 48 месяцев, которое акцептовано ООО Микрофинансовая компания «КарМани» фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (залогодержатель) ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога, по условиям которого ООО Микрофинансовая компания «КарМани» имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества. Предметом залога выступал автомобиль марки KIA RIO, VIN №. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 500 000 рублей. (л.д.83)

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. В соответствии с договором микрозайма ООО Микрофинансовая компания «КарМани» предоставляет ФИО1 сумму займа в размере 120 500 рублей (пункт 1 Договора) на срок - 24 месяцев (пункт 2 Договора), с начислением процентов на сумму микрозайма - 93 % годовых. Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (пункт 6 Договора). Заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора (пункт 9 Договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в пункте 1 настоящего договора и уплате процентов за пользование займом (п.4 Договора), заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (пункт 12 Договора). Датой заключения договора считается момент передачи кредитором микрозайма заемщику (дата получения заемщиком микрозайма). Таким образом, ответчик направил в ООО Микрофинансовая компания «КарМани» заявление на получение займа под 93% годовых, сроком 24 месяцев, которое акцептовано ООО Микрофинансовая компания «КарМани» фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (залогодержатель) ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком (залогодателем) дополнительное соглашение к Договору, по условиям которого ООО Микрофинансовая компания «КарМани» имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества. Предметом залога выступал автомобиль марки KIA RIO, VIN №. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 375 000 рублей. (л.д.34)

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» исполнила свои обязательства по договорам займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода, направленного по системе Contact (выписка по счету) (л.д.36,87). Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, у ООО Микрофинансовая компания «КарМани» возникло право требовать уплаты задолженности по договорам займа.

Договоры займа включают в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) ООО Микрофинансовая компания «КарМани», Условия, График платежей и Договор залога транспортного средства в обеспечение договоров займа.

При таких обстоятельствах, договоры займа заключены в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной.

Вместе с тем, из представленных документов установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, а именно: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 681,03 руб., из которой: сумма основного долга – 114 392,03 руб.; сумма процентов – 68 280,11 руб.; сумма неустойки (пени) – 4 008,89 руб; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 182, 64 руб., из которой: сумма основного долга – 120 500 руб.; сумма процентов – 77 779,51 руб.; сумма неустойки (пени) – 5903, 13 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью по договорам ответчику были направлены требования о досрочном возврате микрозаймов, однако до настоящего времени суммы долга не возвращены.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов. 

Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Частью 11 ст. 6 упомянутого Федерального закона предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых в четвертом квартале 2019 года потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 77,937% годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 103,916%.

Полная стоимость займов, выданных заемщику в соответствии с условиями потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила 93% годовых, что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и с учетом условий заключенных между сторонами договоров.

Доказательств выплаты истцу указанной задолженности по договорам микрозайма (или части задолженности) ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 681,03 руб., в том числе сумма основного долга – 114 392,03 руб., сумма процентов – 68 280,11 руб., сумма неустойки (пени) – 4 008,89 руб; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204 182, 64 руб., в том числе сумма основного долга – 120 500 руб.; сумма процентов – 77 779,51 руб.; сумма неустойки (пени) – 5903, 13 руб.

Требования истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства являются обоснованными в силу следующего.

По смыслу ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом являются платой за период использования заемщиком денежных средств. 

При этом согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" дано разъяснение, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.10 договоров микрозайма заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство.

В соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является автомобиль KIA RIO, VIN №,залоговой стоимостью 500 000 рублей. 

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является автомобиль KIA RIO, VIN №,залоговой стоимостью 375 000 рублей. 

Как следует из справки РЭО ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО1 является собственником автомобиля KIA RIO, VIN №, 2012 года выпуска. 

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что ответчик обязательства по возврату кредитов и процентов не исполнил, в соответствии с условиями кредитных договоров, действующим гражданским законодательством, следует обратить взыскание на заложенное им транспортное средство – KIA RIO, VIN №, определив способ реализации с публичных торгов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 175 рублей 45 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 681 рубль 03 копейки, из которой: 114 392 рубля 03 копейки - сумма основного долга, 68 280 рублей 11 копеек сумма процентов, 4 008 рублей 89 копеек - сумма неустойки (пени), проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 93% годовых на сумму основного долга. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 182 рубля 64 копейки, из которой: 120 500 рублей - сумма основного долга, 77 779 рублей 51 копейка сумма процентов, 5 903 рубля 13 копеек - сумма неустойки (пени), проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 93% годовых на сумму основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 175 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, VIN №, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья