Дело № 1-57/2020 г.

УИД 05RS0020-01-2020-000188-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«2» июля 2020 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре судебного заседания Меджидовой Т.Г., Алиевой П.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Гасанова А.М., подсудимого ФИО11 И.К., защитника подсудимого – адвоката Джалилова М.М., представившего удостоверение № 157 ордер № 066159 от 08.04.2020г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО12 Идриса Курбаналиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 И.К. виновен в незаконном хранении, огнестрельного оружия и боеприпасов. 

Преступление им совершенно при следующих обстоятельствах:

ФИО3 И.К. в неустановленное дознанием время, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел автомат ФИО1 АК-74 калибра 5,45мм за №, с двумя магазинами, снаряженными тридцати пятью боевыми патронами калибра 5,45мм. Далее, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не имея разрешения компетентных органов государства, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил автомат ФИО1 и патроны калибра 5,45мм в количестве 35 штук. Продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, ФИО3 И.К., имея, предусмотренную Федеральным законом «Об оружии», обязанность и реальную возможность добровольно сдать указанные оружие и боеприпасы в полицию, не выполнил этого. Указанный автомат ФИО1 с двумя магазинами, снаряженными патронами калибра 5,45мм в количестве 35 штук, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения санкционированного обыска 11.02.2020г. позади вещевого комода в спальной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес> РД, в период времени с 08 часов 35 минут до 09 часов 30 минут.

Согласно заключению эксперта № от 14.02.2020г. автомат, изъятый 11.02.2020г. в ходе обыска в домовладении ФИО23 И.К. по адресу: РД, 

<

адрес>, является автоматом ФИО1 АК-74, калибра 5,45мм, за № и относится к категории огнестрельного оружия, изготовленный промышленным способом. На автомате имеются маркировочные обозначения, указывающие на номер, год выпуска и завод-изготовитель, автомат пригоден для стрельбы. 35 патронов, изъятых у ФИО22 И.К., являются патронами отечественного производства, изготовленные промышленным способом, калибра 5,45мм, относящиеся к категории боеприпасов, являющихся штатными боеприпасами к автоматам и пулеметам системы «ФИО1», калибра 5,45мм, пригодными для стрельбы.

Подсудимый ФИО3 И.К. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в присутствии адвоката, подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. 

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства и согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобождён от процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств – как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ не превышает 4-х лет лишения свободы.

Переходя к юридической оценке содеянного суд исходит из следующих установленных в ходе судебного следствия обстоятельств дела.

Действия ФИО3 И.К., связанные с незаконным приобретением в неустановленное дознанием время, при неустановленных обстоятельствах, автомат ФИО1 АК-74 калибра 5,45мм за №, с двумя магазинами, снаряженными тридцати пятью боевыми патронами калибра 5,45мм., орган дознания квалифицировал как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов по ч.1 ст.222 УК РФ.

Однако суд не может согласиться с предъявленным подсудимому объемом обвинения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, срок давности привлечения к ответственности по которым, согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, составляет 6 лет и с учетом обстоятельств, изложенных в обвинительном акте, установить время приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов подсудимым не представляется возможным.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст.14 УПК РФ, закрепляющий принцип презумпции невиновности, все неустранимые сомнения толкуется в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, несмотря на полное признание подсудимым ФИО20 И.К. своей вины, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения, предъявленного ФИО21 И.К., «незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов». При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО19 И.К. совершено преступление средней тяжести, объектом посягательства которого является общественная безопасность. Вместе с тем, ФИО3 И.К., не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора в порядке особого судопроизводства, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает признание ФИО18 И.К. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд также признает наличие на иждивении виновного престарелой матери – инвалида, а также брата инвалида.

Обстоятельств, отягчающих ФИО17 И.К. наказание, по делу не установлено. 

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ и арест.

Не представляется возможным назначить ФИО14 И.К. и наказание в виде принудительных работ, либо ареста, ввиду отсутствия в регионе отрегулированного механизма их исполнения. 

Суд не назначает ФИО15 И.К. наказание в виде ограничения свободы, так как это не будет отвечать целям его исправления. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО13 И.К. преступления, конкретных обстоятельств дела, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания приходит к выводу о том, что ФИО16 И.К. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении срока наказания судом учитываются правила ч.7 ст.316 УК РФ, согласно которых наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. 

Суд, с учетом материального положения подсудимого ФИО24 И.К. не назначает дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает. 

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также нет.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО25 И.К. суд назначает колония поселения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО26 И.К. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под оставить прежнюю.

Срок отбывания наказания ФИО27 И.К. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу его задержания.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания подсудимому ФИО28 И.К. время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от ДД.ММ.ГГГГ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. После разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

В связи с вышеизложенным, судьбу вещественных доказательств по делу, а именно: автомат ФИО1 АК-74 калибра 5,45мм за № и 35 патронов калибра 5,45мм хранящиеся в комнате хранения оружия -Д/Ч ОМВД России по 

<

адрес> в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии» следует определить ОМВД России по 

<

адрес> РД.

Вещественное доказательство по делу: скотч-лента со следом руки, изъятого с поверхности автомат ФИО1 АК-74 калибра 5,45мм за № подлежит хранению при уголовном деле. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката Джалилову М.М. взысканию с подсудимого ФИО29 И.К. не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО34 Идриса Курбаналиевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа с отбыванием наказания в колонии поселения.

Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО31 И.К. считать день вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО32 И.К. в срок отбывания наказания, время содержания его под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО33 И.К. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ОМВД России по 

<

адрес> РД определить судьбу вещественных доказательств по делу, а именно, автомат ФИО1 АК-74 калибра 5,45мм за № и 35 патронов калибра 5,45мм хранящиеся в комнате хранения оружия -Д/Ч ОМВД России по 

<

адрес> в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии». 

Вещественное доказательство по делу: скотч-лента со следом руки, изъятого с поверхности автомат ФИО1 АК-74 калибра 5,45мм за № хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389-15 УПК РФ, а осужденным ФИО35 И.К. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Исаев Р.М.