ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сайкиной О.Н., с участием государственного обвинителя Карпенко А.Ю., обвиняемого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Метелкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство и части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, находясь в пойме реки «Золка», около 

<

адрес>, сорвал части растения конопля, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 473,856 грамма и части наркотикосодержащего растения Конопля, массой 1044,456 грамма. После незаконного приобретения наркотического средства каннабис (марихуана) и частей наркотикосодержащего растения рода Конопля, ФИО1 стал их незаконно хранить при себе, поместив наркотическое средство в полимерный пакет. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 50 минут до 19 часов 50 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование участка местности», которое проведено сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес>, было обнаружено и изъято у ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 473,856 грамма и части наркотикосодержащего растения Конопля, массой 1044,456 грамма. Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 473,856 грамма является крупным размером, а части наркотикосодержащего растения рода Конопля массой 1044,456 грамма также является крупным размером

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228, ч.2 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с позицией подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, которые он дал ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого, в присутствии защитника и с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ (т.1. л.д. 109-113). В ходе допроса ФИО1 показал, что около 12 лет периодически употребляет наркотическое средство марихуана, путем курения. ДД.ММ.ГГГГ он находился в пойме реки Золка, недалеко от 

<

адрес>, где увидел кусты дикорастущей конопли. С нескольких кустов конопли он сорвал верхушечные части и положил их в полимерный пакет, а часть кустов сорвал «охапкой». Когда вышел с этими частями растения на грунтовую дорогу по 

<

адрес>, он увидел машину и, испугавшись, положил пакет и части растений на землю у дороги, присев около них. ФИО2 остановилась около него, из нее вышли сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения, пояснив, что будут проводить с участием понятых обследование участка местности. В ходе обследования, рядом с ним, на земле сотрудники полиции обнаружили его пакет с растением конопля и отдельно лежащие части этого растения. Сотрудникам полиции он пояснил, что части растения конопля принадлежит ему, сорвал их ДД.ММ.ГГГГ в пойме реки «Золка» После этого, он добровольно указал место, в котором сорвал коноплю. Указанные части растения конопля сотрудники полиции упаковали и изъяли. В содеянном он раскаивается. 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 заявил, что его показания на предварительном следствии правдивы. 

Оценивая показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, суд принимает во внимание, что перед дачей показаний ему в присутствии защитника, то есть в условиях исключающих какое-либо противоправное воздействие были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также положения ст. 46 и ст. 47 УПК РФ. Кроме того, при допросе, а также, после ознакомления с протоколом адвокат и ФИО1 замечаний не высказали. Его показания согласуются с другими доказательствами, которые исследованы в судебном заседании, в связи с чем, суд считает их правдивыми, и принимает как доказательство. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается.

Показаниями свидетеля Г в судебном заседании о том, что он является оперативным сотрудником ОМВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сотрудником полиции С проводил обследование участка местности в пойме реки Золка, около 

<

адрес>. По прибытию к месту обследования, у грунтовой дороги был обнаружен ФИО1, около которого, на земле лежал пакет с частями растения конопля. Кроме того, рядом с ним, на земле лежали части этого растения. ФИО1 пояснил, что части растения конопля принадлежит ему, сорвал их ДД.ММ.ГГГГ в пойме реки «Золка». После этого, он указал место у реки «Золка», в котором сорвал коноплю. Указанные части растения были упакованы и изъяты. 

Показаниями свидетеля С в судебном заседании о том, что он является оперативным сотрудником ОМВД России по 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сотрудником полиции Г проводил обследование участка местности в пойме реки Золка, около 

<

адрес>. По прибытию к месту обследования, у грунтовой дороги был обнаружен ФИО1, около которого, на земле лежал пакет с частями растения конопля. Кроме того, рядом с ним, на земле лежали части этого растения. ФИО1 пояснил, что части растения конопля принадлежит ему, сорвал их ДД.ММ.ГГГГ в пойме реки «Золка». После этого, он указал место у реки «Золка», в котором сорвал коноплю. Указанные части растения были упакованы и изъяты. 

показаниями свидетеля А на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281, ч.1 УПК РФ (л.д. 88-91) о том, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в обследовании участка местности в пойме реки Золка, расположенного недалеко от 

<

адрес>, которое проводили сотрудники полиции. По прибытию к месту обследования, на этом участке местности, у грунтовой дороги был обнаружен ФИО1, около которого на земле лежал полимерный пакет с растением конопля. Кроме того, рядом с ним, на земле лежали части этого растения. ФИО1 пояснил, что части растения конопля принадлежит ему, сорвал их ДД.ММ.ГГГГ в пойме реки «Золка». После этого, он добровольно указал место у реки «Золка», в котором сорвал коноплю. Указанные части растения были упакованы и изъяты. 

показаниями свидетеля Ш на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281, ч.1 УПК РФ (л.д. 92-95) о том, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в обследовании участка местности в пойме реки Золка, расположенного недалеко от 

<

адрес>, которое проводили сотрудники полиции. По прибытию к месту обследования, на этом участке местности, у грунтовой дороги был обнаружен ФИО1, около которого на земле лежал полимерный пакет с растением конопля. Кроме того, рядом с ним, на земле лежали части этого растения. ФИО1 пояснил, что части растения конопля принадлежит ему, сорвал их ДД.ММ.ГГГГ в пойме реки «Золка». После этого, он добровольно указал место у реки «Золка», в котором сорвал коноплю. Указанные части растения были упакованы и изъяты. 

Оценивая показания свидетелей Г, С, А, Ш, суд принимает во внимание, что они согласуются с письменными доказательствами, которые исследованы в судебном заседании. В судебном заседании не установлено оснований для оговора ими подсудимого и дачи показаний, именно в такой интерпретации. В связи с этим, суд считает показания свидетелей достоверными и объективными.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:

Протоколами следственных действий:

осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены наркотическое средство и части растения конопля, содержащие наркотические средства, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (л.д.79-80)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, предоставленные на исследование растительные вещества, изъятые у ФИО1 в ходе обследования участка местности, расположенного в районе 

<

адрес> в пойме реки «Золка», являются наркотическими средствами каннабис (марихуана), массой на момент исследования 473,856 г., а также частями наркотикосодержащего растения конопля, массой на момент исследования 1044,456 гр. (л.д.35-39)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на поверхности срезов ногтевых пластин с рук ФИО1, и на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы каннабиноидов (л.д.43-45)

иными документами: 

актом о результатах оперативно-розыскного мероприятия, «обследование участка местности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе обследования участка местности в пойме реки Золка», около 

<

адрес> у ФИО1 обнаружены наркотическое средство - каннабис (марихуана) и наркотикосодержащее растение конопля. В ходе обследования ФИО1 пояснил, что растение конопля принадлежит ему, сорвал их ДД.ММ.ГГГГ в пойме реки «Золка», после этого, он добровольно указал место у реки «Золка», в котором сорвал коноплю (л.д. 12-14)

протоколом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО1 изъято вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли (л.д. 19-21)

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе согласно которого сделаны смывы с кистей рук и срезы с ногтевых пластин рук ФИО1 (л.д.24-25).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере. Вывод суда основан на показаниях свидетелей Г, С, А, Ш, протоколах следственных действий, заключениях эксперта, показаниях ФИО1, которые он дал на предварительном следствии в качестве обвиняемого, результатах оперативно-розыскных мероприятий, которые признаны судом допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228, ч.2 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта, в крупном размере. 

Преступление, квалифицированное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении которого подсудимый признан виновным, суд относит, в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжкому, и с учетом фактических обстоятельств его совершения, его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкое.

Исследованием личности подсудимого установлено, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, ранее судим, не женат, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, судом признаны активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, признание вины, раскаивание в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, руководствуясь ст. 62, ч.1 УК РФ пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. С учетом содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд, обсудил возможность назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 228, ч.2 УК РФ и, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, пришел к выводу о необходимости назначения основного наказания без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается - мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений в колониях общего режима. 

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить меру пресечения в заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 473,856 г. и наркотикосодержащее растение конопля, массой 1044,456 гр., ватные тампоны со смывами с кистей и срезы ногтевых пластин уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, с отбыванием в колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 473,856 г. и наркотикосодержащее растение конопля, массой 1044,456 гр., ватные тампоны со смывами с кистей и срезы ногтевых пластин уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья Г.В. Кошкидько