Дело № 1-19/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кунья Псковской области 06 июля 2018 года

Куньинский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зандер Л.В. 

при секретаре Жуковой В.Б.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Куньинского района Псковской области Кондратьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Колчевой Е.М., представившей удостоверение № 250 и ордер № 32/49 от 05.07.2018 Куньинского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, образования среднего 

специального, военнообязанного, разведенного, работающего станочником-

распиловщиком ИП «М», имеющего регистрацию места 

жительства 

<

адрес>, фактически 

проживающего 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, под стражей в порядке предварительного 

задержания не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта, и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

в феврале 2018 года ФИО1 на территории рынка г. Великие Луки, умышленно, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего сбыта населению, с целью извлечения выгоды для себя, заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость не подлежит употреблению в качестве пищевого продукта, то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, приобрел у неустановленного следствием лица спирт в объеме 5,0 литров, содержащийся в пластиковой канистре емкостью 5,0 литров за 500 рублей. Приобретенный спирт в объеме 5,0 литров ФИО1 принес к себе домой по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, где развел его с водой в пропорции 1,0 литр спирта на 1,0 литр воды. Полученную спиртосодержащую жидкость ФИО1 продал неустановленным лицам. Оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости в объеме 1315 см3 содержащуюся в одной пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра с этикеткой «KRYNICA...», ФИО1 хранил с целью сбыта у себя дома по вышеуказанному адресу до 22 апреля 2018 года.

22 апреля 2018 года около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Великолукский», умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, продал, то есть сбыл Т., который просил продать спиртное для употребления, за 200 рублей спиртосодержащую жидкость, в объеме 1315 см3, содержащуюся в одной пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра с этикеткой «KRYNICA...».

Проданная ФИО1 спиртосодержащая жидкость по заключению эксперта судебной санитарно-эпидемиологической экспертизы пищевых продуктов № 43 от 21 мая 2018 года не отвечает предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляет опасность для здоровья и жизни потребителей при ее употреблении в соответствии со ст.3 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 и п.2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по физико-химическим показателям (наличию ацетона).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с объемом обвинения согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в порядке особого производства.

Защитник Колчева Е.М. ходатайство подсудимого о применении особого порядка постановления приговора поддержала.

Представитель государственного обвинения ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке особого производства полагал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подсудимому ФИО1 вменяется умышленное преступление, относимое к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено до 02 лет лишения свободы. 

Ходатайство о применении особого порядка постановления приговора подсудимым заявлено добровольно, по ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснения ему органами предварительного следствия прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Подсудимый полностью согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство заявлено им после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на особый порядок постановления приговора.

Суд убедился в том, что характер и последствия ходатайства, условия постановления приговора в особом порядке подсудимому известны и им осознаются, поскольку он консультирован защитником, кроме того подсудимому в ходе судебного заседания судом разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Каких-либо данных, указывающих на то, что ФИО1 в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 238 УК РФ заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо, будучи введенным, в заблуждение, судом не установлено.

Таким образом, установленные законом, ст. ст. 314,316 УПК РФ условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу, соблюдены. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в уголовном деле, в связи, с чем суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил данное умышленное преступление при отсутствии судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что, в силу ст. 61 УК РФ, суд признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

По месту жительства и по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на наркологическом или психиатрическом учете не состоит, жалоб на него со стороны жителей п. Кунья в Администрацию городского поселения «Кунья» и к участковому уполномоченному полиции ОП по Куньинскому району не поступало, трудоспособен и имеет постоянное место работы в Великолукском районе, инвалидом не является, несовершеннолетних детей или иных лиц, находящихся на иждивении не имеет.

С учетом этого ФИО1 следует назначить реальное наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства, формы вины подсудимого суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимого, суд не признал, в связи с чем счел невозможным назначение ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено за содеянное санкцией основной статьи УК РФ.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом низкого заработка подсудимого, 9 000 рублей ежемесячно, отсутствием других официальных доходов, назначение иных видов наказаний, сопряженных с денежными взысканиями (удержаниями), установлением ряда ограничений, суд счел нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопросов о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: спиртосодержащая жидкость в пластиковой бутылке ёмкостью 1,5 л с этикеткой «KRYNICA...» находится при уголовном деле, подлежит уничтожению.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, если он участвовал в уголовном деле по назначению следователя или суда, возмещаются ему за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в том числе в виде расходов на оплату труда адвоката Колчевой Е.М. в ходе предварительного следствия на сумму 2 200 руб., а также за оказание помощи подсудимому по назначению суда на сумму 1 100 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, а подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: спиртосодержащую жидкость в пластиковой бутылке ёмкостью 1,5 л с этикеткой «KRYNICA...», находящуюся при уголовном деле, уничтожить. 

Процессуальные издержки, расходы на выплату вознаграждения адвокату Колчевой Е.М. в ходе предварительного следствия на сумму 2 200 руб., расходы на оплату труда адвокату Колчевой Е.М. за оказание помощи подсудимому по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Куньинский районный суд. 

Настоящий приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Зандер Л.В.