№

УИД 34RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года 

<

адрес>

Фроловский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.

при секретаре Кореньковой М.А., 

рассмотрев в городе 

<

адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» /далее ООО ПКО «Айди Коллект»/ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, который включает в себя Индивидуальные условия договора займа и Общие условия и Правила предоставления. По условиям договора ФИО1 был предоставлен займ в размере 66150 руб. на 126 дней. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлдектор» права требования по договору займа заключенного с ФИО1, на основании договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-26-06.22. ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлдектор» ДД.ММ.ГГГГ права требования по данному договору займа уступило ООО «Аврора Консалт», о чем заключен договор уступки №ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь ООО «Аврора Консалт» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Айди Коллект» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору займа, заключенного с ФИО1, перешло к истцу. В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50 045,90 руб., из которых: основной долг – 19796 руб., задолженность по процентам – 29298,63 руб., задолженность по штрафам- 951,27 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 045,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701,38 руб., почтовые расходы 74,40 руб.

Представитель ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечению срока хранения. 

Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Возражений относительно размера задолженности и доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение ею судебного извещения произошло по причинам, зависящим от нее самой.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в ее отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты /предложения заключить договор/ одной из сторон и её акцепта /принятия предложения/ другой стороной. 

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Из положений ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи 

Способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" /п.14 ст.7 ФЗ №/.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 66150 рублей под 328,500% годовых. Договор считается заключенным с момента передачи клиенту денежных средств путем перевода на банковскую карту заемщика. Срок возврата займа 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Начисление процентов за пользование займом производится с 1 дня займа по 87 день срока займа – 365% годовых, с 88 дня срока займа по 88 день срок займа – 66,98% годовых, с 89 дня срока займа по 125 день срока займа – 0,00% годовых, с 126 дня срока займа по дату погашения займа – 365% годовых. Договором предусмотрено 9 платежей. В случае неисполнения заемщиком условий договора займодавец вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства. Заемщик указал счет, на который подлежит перечислению сумма займа. Подписывая договор, заемщик согласился с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». Договором предусмотрено перечисление 63 000 руб. на банковскую карту заемщика, 3150 руб. – в счет оплаты страхования /л.д.18-23/.

Договор включает в себя Индивидуальные условия, Общие условия, Правила предоставления.

Все документы были подписаны ответчиком смс-кодами, направленными ему заимодавцем в смс-сообщениях на номер мобильного телефона ответчика, введение которых в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения ответчиком, как заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис заимодавца /л.д.14/.

Займ в сумме 63 000 руб. был перечислен заемщику, что подтверждается документом о перечислении денежных средств на банковскую карту ФИО1 ПАО Сбербанк /л.д.12-13/. 

3150 руб. перечислены в счет оплаты стоимости страхования.

Уступка кредитором третьим лицам прав по договору возможна (п.13 Договора займа).

Подписывая договора займа, ответчик согласилась с указанными условиями в полном объеме. 

Займодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, перечислив обусловленную сумму на банковскую карту ФИО1 по указанным ею реквизитам. 

Согласно представленному расчету, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату займа в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50 045,90 руб., из которых: основной долг – 19796 руб., задолженность по процентам – 29298,63 руб., задолженность по штрафам- 951,27 руб. /л.д.15-17/.

Доказательств возврата займа в срок, предусмотренный договором, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд находит, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в том числе определена сумма займа, срок, на который данная сумма передана заемщику и после истечения которого у заемщика возникает обязанность по ее возврату заимодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлдектор» права требования по договору займа заключенного с ФИО1, на основании договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-26-06.22 /л.д.10оборот,26-27/. 

ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» ДД.ММ.ГГГГ права требования по данному договору займа уступило ООО «Аврора Консалт», о чем заключен договор уступки №ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11, 27 оборот-28/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» заключило с ООО «Айди Коллект» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору займа, заключенного с ФИО1, перешло к ООО «Айди Коллект» /л.д.11 оборот, 28 оборот-30/.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АйдиКоллект» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Таким образом, ответчик, достоверно зная о наличии задолженности по договору займа и претензиях со стороны ответчика, своевременно мер по ее погашению не предпринимала, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств неправильности расчета ответчиком представлено не было, как и не представлен свой контррасчет. 

При этом суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, поскольку оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 50 045,90 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1701,40 рублей, согласно ст.333.19 НК РФ. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7,9/.

Кроме того, истец заплатил 74,40 руб. за направление копии искового заявления в адрес ФИО1 /л.д.6/, в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> /паспорт 1824 №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-042/ в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» /ИНН 

<

***>/ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 045 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701 рубля 38 копеек, почтовые расходы в сумме 74 рублей 40 копеек, а всего 51 821 рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Власова М.Н.