Судья: Романова В.А. дело № 7-5404/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 марта 2025 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и защитника Шмидта В.М. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданки гражданство, зарегистрированной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» от 14 августа 2024 года № 0355431010124081401067722, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 9 сентября 2024 года, ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, 

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2024 года отменено решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 9 сентября 2024 года с направлением дела в ГКУ «АМПП» на новое рассмотрение.

В настоящей жалобе, направленной в Московский городской суд, ФИО1 и защитник Шмидт В.М. просят решение суда отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена, направила в суд представлять свои интересы защитника по доверенности Шмидта В.М., который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 9 сентября 2024 года начальник отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» ФИО2 рассмотрела жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» от 14 августа 2024 года № 0355431010124081401067722 в отсутствие ФИО1 и вынесла решение, в котором факт участия ФИО1 в рассмотрении своей жалобы отражения не нашёл (л.д. 33).

Однако сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы в ГКУ «АМПП» ФИО1 извещалась каким-либо способом из перечисленных в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в материалах дела не имеется. 

Утверждение в жалобе о том, что ФИО1 и защитник Шмидт В.М. были извещены о времени и месте рассмотрения начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» их жалобы на постановление заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» от 14 августа 2024 года № 0355431010124081401067722 по телефону, своего объективного подтверждения не нашёл. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Указанное нарушение является фундаментальным, поскольку фактически лишило ФИО1 права лично участвовать в рассмотрении своей жалобы, давать пояснения, заявлять ходатайства и представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом иные доводы жалобы могут быть рассмотрены вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Измайловского районного суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2024 года, которым отменено решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 9 сентября 2024 года, дело направлено на новое рассмотрение в ГКУ «АМПП», оставить без изменения, жалобу ФИО1 и защитника Шмидта В.М. – без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда Гришин Д.В.