№ 2-541/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом была передана в долг сумма в размере 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом была передана в долг сумма в размере 71 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом была передана в долг сумма в размере 188 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом была передана в долг сумма в размере 282 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом была передана в долг сумма в размере 28 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом была передана в долг сумма в размере 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом была передана в долг сумма в размере 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом была передана в долг сумма в размере 169 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом была передана в долг сумма в размере 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом была передана в долг сумма в размере 145 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом была передана в долг сумма в размере 286 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом была передана в долг сумма в размере 277 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом была передана в долг сумма в размере 266 000 руб.

Ответчиком ФИО2 были предоставлены расписки о получении денежных средств от истца ФИО1 по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные расписками календарные сроки, ФИО2 обязательство по возврату долга не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была направлена претензия о возврате денежных средств, ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 устно попросила продлить срок выплаты основного долга ссылаясь на то, что она выплатит всю сумму одним платежом до ДД.ММ.ГГГГ.По всем процентам в дальнейшем обещала начать частичные выплаты на период устного договора ФИО2 на связь выходила, контакт поддерживала.

ДД.ММ.ГГГГ все контакты были оборваны.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу передана сумма в размере 10 000 руб. в счет частичного погашения задолженности. Ответчик ФИО2 обязалась начать частичный расчет с произведением выплат ежемесячно, погасив всю сумму в течение одного года, однако свои обязательства не исполнила.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб.; сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 000 руб.; сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 000 руб.; сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 000 руб.; сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб.; сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.; сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.; сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 000 руб.; сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.; сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 000 руб.; сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 000 руб.; сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 000 руб.; сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 18 785 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, через своего представителя просил суд рассмотреть дело в его отсуствии.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, от отложении не просила. Мнение по иску не представила.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, а также с учетом позиции представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что:

- ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом была передана в долг сумма в размере 150 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом была передана в долг сумма в размере 71 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом была передана в долг сумма в размере 188 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом была передана в долг сумма в размере 282 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом была передана в долг сумма в размере 28 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом была передана в долг сумма в размере 200 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом была передана в долг сумма в размере 40 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом была передана в долг сумма в размере 169 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом была передана в долг сумма в размере 15 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом была передана в долг сумма в размере 145 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом была передана в долг сумма в размере 286 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом была передана в долг сумма в размере 277 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом была передана в долг сумма в размере 266 000 руб.

Истцом предоставлены оригиналы расписок о получении ответчиком денежных средств от истца по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с удом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что в установленные расписками сроки ответчик обязательства по возврату долга не выполнила.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была направлена претензия о возврате денежных средств, ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика предоставленных по расписке денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. 

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 18 785 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб.; 

- сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 000 руб.; 

- сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 000 руб.; 

- сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 000 руб.; 

- сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб.; 

- сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.; 

- сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.; 

- сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 000 руб.; 

- сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.; 

- сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 000 руб.; 

- сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 000 руб.; 

- сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 000 руб.; 

- сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 000 руб.; 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 785 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов