№ 2-180(4)/2021

64RS0028-04-2021-000328-35

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

16 июня 2021 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Панкова А.И., 

при секретаре Шпыневой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Мусагалиевой Катиме, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее - Банк) обратилось в суд с иском с последующим уточнением к ФИО3, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.03.2021, из которых просроченная ссудная задолженность - 52 745 руб. 02 коп., просроченные проценты на просроченный долг - 1514 руб. 95 коп., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 230 руб. 30 коп., а также государственной пошлины в размере 1834 руб. 71 коп. В обоснование требований указано, что 19 июня 2015 года между ОАО "Сбербанк России" и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

Номер>, по которому ФИО10. был предоставлен кредитный лимит в размере 75 000 руб. под 25,9% годовых. 10 апреля 2018 года заемщик умер, поступление платежей по погашению кредита прекратилось, в связи с чем образовалась задолженность. 10 февраля 2021 года банком направлены требования в адрес потенциальных наследников ФИО3, ФИО3, ФИО2 о погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующими требованиями. В заявлении об уточнении исковых требований просил признать Мусагалиеву Катиму, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместо указанной в иске Мусагалиевой Камилы ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с ошибочным указанием ее данных в исковом заявлении, принявшей наследство после умершего ФИО9., в остальной части иск поддержали.

Представитель истцаПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в адрес суда уточненные исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. От ответчика ФИО3 поступило заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ей понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика ФИО3 о признании иска приобщено к материалам дела. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд кредитный договор 

<

***> от 19 июня 2015 года, заключенный между Банком и заемщиком ФИО8 на основании его заявления (л.д. 22, 23-26)

Кредитный договор соответствуют требованиям ст. 362, 432, 434, 820 ГК РФ - составлен в письменной форме, с приложением, подписан сторонами, содержит все существенные условия. 

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2015 года между ОАО "Сбербанк России" и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому последнему предоставлен заем в размере 75 000 руб. под 25,9% годовых сроком, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5%, согласно условиям кредитования по кредитной карте (л.д. 22, 23-26).

В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты ФИО4 был ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами Банка и принял на себя обязательства их выполнять.

Согласно п. 5.3 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней, а также взыскивается комиссия за каждый последующий год обслуживания кредитной картой (п. 4.2 Условий).

Согласно п. 5.3 Условия, за несвоевременное погашение обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

ОАО "Сбербанк России" надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ФИО4 по предоставлению денежных средств (л.д. 12-15).

Согласно материалам наследственного дела, 10 апреля 2018 года ФИО4 умер.

На день смерти заемщика, то есть на 10 апреля 2018 года, задолженность по кредитному договору 

<

***> составила 52 745 руб. 02 коп. 

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4 является его супруга ФИО3

Из материалов наследственного дела видно, что 30 декабря 2019 года ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, указав в качестве наследственного имущества земельного участка с находящимся на нем жилым домом, расположенного по адресу: 

<

Адрес>

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В пункте 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

При этом, из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО4 обратилась только его супруга ФИО3, других наследников по закону первой очереди не имеется.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору после умершего заемщика ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 являются неосновательными, поскольку каких-либо сведений о принятии последним наследства не имеется.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО4 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

За ФИО3, как наследником заемщика, сохранялась обязанность по выплате задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что такая обязанность не была исполнена ФИО3, ПАО "Сбербанк России" обоснованно продолжило начисление процентов и неустойки на сумму основного долга по кредиту.

При этом, ФИО3 направлялось банком требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д. 36).

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

На основании вышеизложенного исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в размере 54 490 руб. 27 коп. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1834 руб. 71 коп., оплаченная при подаче иска (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения 

<

Номер> к Мусагалиевой Катиме, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мусагалиевой Катимы в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения 

<

Номер> задолженность по кредитному договору 

<

Номер>-Р-4629826580 от 19 июня 2015 года в общей сумме 54 490 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 834 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Председательствующий А.И. Панков