ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Диденко Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Дудниковой И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

при секретаре Есиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего ООО «Билайн», продавцом-консультантом, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «В», 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, заведомо зная, что мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, и его реализация запрещена в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, решил приобрести вышеуказанное наркотическое средство для личного употребления, используя средства сотовой телефонной связи через приложение «Телеграмм». ФИО1, действуя умышленно, используя принадлежащий ему сотовый телефон, заведомо зная, что в приложении «Телеграмм», пользователь «KotoSHOP» реализует посредством «закладок» наркотическое средство, решил приобрести у данного пользователя наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) массой 3,02 гр. С этой целью ФИО1, действуя умышленно, в ходе переписки в приложении «Телеграмм» сообщил пользователю «KotoSHOP» о своем намерении приобрести мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,02гр. После чего ему в ходе переписки от пользователя «KotoSHOP» пришло сообщение с адресом «закладки» наркотического средства, а именно: 

<

адрес>, с описанием места «закладки». Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 00 минут, ФИО1 прибыл по указанному адресу, где около гаража расположенного рядом с домом 111 по 

<

адрес> возле гаража обнаружил сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,02 гр. ФИО1 забрал полиэтиленовый пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,02 гр. и, таким образом, совершил незаконное приобретение без цели сбыта у неустановленного лица наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,02 гр., то есть в крупном размере, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и являющееся наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 положил полиэтиленовый пакет с указанным наркотическим средством в левый карман спортивных штанов надетых на нем. Таким образом, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,02 гр., то есть в крупном размере, передвигаясь по 

<

адрес> до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока он не был задержан сотрудниками ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес>, а наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,02 гр„ то есть в крупном размере, было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны. 

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимого деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, 

В силу изложенного и принимая во внимание разъяснения, данные в п.п.6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденных указанных средств и веществ, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств - следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления, в частности, путем содержания при себе, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, и, учитывая, что мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681, свободный гражданский оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № запрещен, а размер наркотического средства – 3,02 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отнесен к крупному размеру наркотических средств, суд приходит к выводу о незаконности действий ФИО1 по приобретению и хранению вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства мефедрон (4 – метилметкатинон), массой 3,02 г. 

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления – совершение тяжкого преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, особый порядок рассмотрения дела. 

Личность подсудимого – не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, со слов, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место работы.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на иждивении гражданскую супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, также мать пенсионного возраста, учитывается состояние здоровья подсудимого ( со слов, перенес оперативные вмешательства по удалению грыжи).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ судом также признается смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, учитывая, что подсудимый не судим, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

С учетом личности подсудимого, его материального положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит до вступления его в законную силу сохранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством мефедрон (4 – метилметкатинон), массой 2,99 гр.; 3 бумажных конверта со смывами с рук - хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить, материалы ОРМ «Наблюдение» - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья А.А. Грицык