Решение

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес> 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием представителя истца Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара ФИО1, истца ФИО2 и представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Лаб Девелопмент» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лаб Девелопмент» о возложении обязанности восстановить общее имущество многоквартирного дома,

установил:

Администрация Красноглинского внутригородского района городского округа Самара и ФИО2 обратились с исковым заявлением с учетом уточнений о возложении на обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Лаб Девелопмент» (далее ООО «Лаб Девелопмент) демонтировать крыльцо, козырек, жалюзи, вывеску «Bullet» с фасада многоквартирного 

<

адрес>, расположенного 

<

адрес>, о восстановлении входной двери проема ПР-2 в квартиру со стороны подъезда; демонтировать дверной блок, восстановлении кладки под оконным проемом, восстановлении окна; восстановлении перегородки в основном помещении № с организацией помещений № площадью 17,4 кв. метра, № площадью 15,6 кв. метра, № площадью 9,5 кв. метра, № площадью 8,2 кв. метра, в соответствии с кадастровым паспортом № от 

<

дата>, о восстановлении всех сантехприборов (ванну, раковину и унитаз), газовую плиту с присоединением к общедомовым коммуникациям.

В обосновании своих исковых требований истцы указали, что в 

<

адрес> собственник произвел перепланировку в связи с переводом квартиры в нежилое помещение, на основании Распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 

<

дата> № РД-1596, так как на момент принятия оспариваемых решений о переводе жилых помещений в нежилые, принятие решений входило в компетенцию Департамента, в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара от 

<

дата> № «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности». В результате перепланировки, в соседних квартирах дома образовались трещины, деформации, пострадал фасад здания, разобрана часть несущей стены дома и сделан отдельный вход. Между тем все эти работы были выполнены без учета аварийности дома, технической документации на дом, работы затрагивающие общее имущество дома выполнены без согласия собственников иных помещений.

Кроме того истцы указали, что решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> признано незаконным и отменены Распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 

<

дата> РД-1596 «О переводе в нежилое помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>» и акт приемочной комиссии Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 

<

дата> №АП-131 о приемке работ по перепланировке нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

В своем исковом заявлении истцы указали, что в результате проведения работ по перепланировке помещения и устройства отдельного входа, было произведено разрушение части несущей стены дома. Также, устройство отдельного входа в помещение занимает часть участка под оборудование входа в помещение, что ведет к невозможности использования земельного участка в том размере, который существовал бы до обустройства входа в квартиру, в связи с чем, собственник 

<

адрес> обязан был получить согласие собственников помещений в доме на распоряжение земельным участком, на котором расположено крыльцо для входа в помещение. При проведении реконструкции помещений в многоквартирном доме и его фасада, общее собрание собственников не проводилось.

Также истцы указали, что собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы общедомового имущества и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения любых нарушений их прав.

В судебное заседание представитель истца Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседании представитель ответчика ООО «Лаб Девелопмент», действующая на основании доверенности ФИО3 в исковых требованиях истцов просила отказать, поскольку, произведенная перепланировка ответчиком не может являться самовольно, перепланировка произведена с разрешения уполномоченного государственного органа, то факт, что впоследствии распоряжения были признаны незаконными и отменены, не может являться основанием для признания произведенной перепланировки самовольной, следовательно не имеется оснований, предусмотренных ч. 3 и ч. 5 ст. 29 ЖК РФ, позволяющих государственному органу восстановить помещение в прежнее состояние. Также представитель ответчика пояснила, что по заявленным исковым требованиям Администрации Красаноглинского внутригородского района г.о. Самары подлежит применению срок исковой давности. Кроме того представитель ответчика указала, что в исковом заявлении ФИО2 не конкретизировано и не доказано, каким образом перевод ответчиком жилого помещение в нежилое помещение нарушает ее права, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, в связи с чем, не имеется оснований для их удовлетворения.

Представитель третьего лица Департамента Градостроительства г.о. Самара и государственной жилищной инспекции 

<

адрес> в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласно которого просила, заявленные исковые требования Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самары и ФИО2 удовлетворить в полном.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению последующим основаниям. 

Судом установлено, что ООО «Лаб Девелопмент» является собственником помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, запись № от 

<

дата>

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что без согласования с органом местного самоуправления и собственниками жилым помещений ООО «Лаб Девелопмент» выполнил перепланировку жилого помещения в нежилое: оборудован отдельный вход указанное помещение за счет разрушения подоконной части кирпичной несущей стены, установлен вместо оконного блока дверного блока с жалюзи, установлено крыльцо и навес на фасаде здания, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома демонтирован проем входной двери проема ПР-2 в квартиру со стороны подъезда; демонтирован дверной блок, разрушена кладка под оконным проемом и окна; разрушены перегородки в основном помещении № с организацией помещений № площадью 17,4 кв. метра, № площадью 15,6 кв. метра, № площадью 9,5 кв. метра, № площадью 8,2 кв. метра демонтированы все сантехприборы (ванны, раковины и унитаз), газовая плит с отсоединением от общедомовых коммуникаций, что подтверждается актом проверки Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> № СГК-2172725 от 

<

дата> фотоматериалами, планом квартиры.

Согласно проекта ПК «Ускорение» по перепланировке и переустройству 

<

адрес>, следует, что в помещении № (основное помещение) в существующем оконном проеме ПР – 1 оконный блок, организовать отдельный выход необходимо демонтировать, кладку под оконным проемом разобрать до отметки пола 1- го этажа, установить дверной блок, организовать отдельный выход в нежилое помещение.

Из указанного проекта также следует, что в результате устройства отдельного входа будет произведено разрушение части несущей стены многоквартирного дома.

Согласно материалам дела, для организации отдельного входа ответчика на придомовой территории 

<

адрес> оборудованы входные группы – крыльцо и козырек.

Решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> признано незаконным и отменено Распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 

<

дата> РД-1596 «О переводе в нежилое помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>» и акт приемочной комиссии Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 

<

дата> №АП-121 о приемке работ по перепланировке нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

Согласно решению Красноглинского районного суда от 

<

дата> было отменено Распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 

<

дата> РД-1455 «О переводе в нежилое помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>», а также отмен акт приемочной комиссии от 

<

дата> № АП-1224 о приемке работ по перепланировке нежилого помещения.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения переводимого помещения. При этом собственник соответствующего помещения обязан предоставить в такой орган пакет документов, предусмотренный пунктом 2 данной статьи, в том числе заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкции, переустройства и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением лицу в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона от 

<

дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях должны применяться нормы, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений многоквартирном доме.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что при проведении реконструкции помещения – 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, общее собрание собственников не проводилось, согласие собственников жилых помещений в многоквартирном доме, ответчиком не получено.

Собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы общедомового имущества и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в силу ст. 305 ГК РФ, имеют право требовать устранения любых нарушений их прав.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником жилого помещения, площадью 76,6 кв. метра, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В силу п. 29 ч. 2 ст. 

<

адрес> от 

<

дата> (в редакции от 

<

дата>) №-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов», полномочия по переустройству и перепланировки помещений переданы администрациям внутригородским районов г.о. Самары.

Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, как согласующий и контролирующий орган, при наличии жалоб жильцов на самовольную перепланировку и незаконное использование жилого помещения, уведомила 

<

дата> ООО «Лаб Девелопмент» о необходимости приведения жилого помещения в прежнее состояние в течение трех месяцев.

Положениями ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Самовольно произведенная ООО «Лаб Девелопмент» перепланировка нашла подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В предоставленный Администрацией внутригородского района г.о. Самары срок ООО «Лаб Девелопмент» не привело жилое помещение в прежнее состояние, в связи с чем, обращение Администрации в суд с данным иском является обоснованным.

Судом установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения произведена ООО «Лаб Девелопмент» с нарушением требований закона и без согласования с органом местного самоуправления, без получения согласия всех собственников многоквартирного дома на его реконструкцию, нарушает права и законные интересы иных жильцов многоквартирного дома, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Утверждение представителя ответчика об истечении сроков давности у Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самары для обращения в суд с исковым заявлением, суд считает надуманным, не основанным на законе.

Довод представителя ответчика о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО2 как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, суд считает не состоятельным, поскольку решением Красноглинского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу, установлено, что осуществление проекта ответчиком произвело разрешении части несущей стены многоквартирного дома, организации отдельного входа привели к изменению порядка использовании внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, производство данных работ привело к уменьшению общего имущества собственником помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых затронуты этими изменениями, а для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 36, 40 ЖК РФ и п. 7 ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лаб Девелопмент» о возложении обязанности восстановить общее имущество многоквартирного дома, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лаб Девелопмент» демонтировать крыльцо, козырек, жалюзи, вывеску «Bullet» с фасада многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, восстановить входную дверь проема ПР-2 в квартиру со стороны подъезда; демонтировать дверной блок, восстановить кладку под оконным проемом, восстановить окно; восстановить перегородки в основном помещении № с организацией помещений № площадью 17,4 кв. метра, № площадью 15,6 кв. метра, № площадью 9,5 кв. метра, № площадью 8,2 кв. метра в соответствии с кадастровым паспортом № от 

<

дата>.; о восстановлении всех сантехприборов (ванну, раковину и унитаз), газовую плиту с присоединением к общедомовым коммуникациям.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 

<

дата>.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна

Судья К.А. Берац