Дело № 1-187/2020

16RS0037-01-2020-001943-24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Бугульминского городского прокурора Хуснутдинова И.М.,

подсудимого Янкович ФИО11,

защитника адвоката Рамазанова Э.А., представившего удостоверение №№, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Янкович ФИО12, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, с открытого стеллажа взял 3 банки кофе «EGOISTE» 100 г по 268 рублей 93 копейки каждая, на общую сумму 806 рублей 79 копеек, и, положив вовнутрь своей куртки, направился к выходу, где был замечен в хищении товара сотрудницей магазина Свидетель №2. Не реагируя на требования последней остановиться и оплатить товар, ФИО1 покинул помещение магазина, открыто похитил вышеуказанный товар, с места преступления скрылся, причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 806 рублей 79 копеек.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, зашёл в магазин 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, взял 3 банки кофе «EGOISTE», сложил внутрь куртки и начал выходить из магазина. В это время закричала девушка, просила его остановиться. Но он вышел из магазина, похищенное продал на рынке. С суммой ущерба согласен, возместил его. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве представителя потерпевшего ФИО5 – специалист безопасности ООО «Агроторг» показал, что ему позвонила Свидетель №2 – администратор магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сообщила, что совершена кража трёх банок кофе. Он сказал: «Пишите заявление». Было предоставлено видео из архива. Свидетель №2 говорила, что пыталась остановить парня. Ущерб возмещен, претензий нет.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> показал, что в середине марта поступило заявление о совершении неизвестным лицом хищения трех банок кофе «EGOISTE». Были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в том числе просмотр видеозаписи, установлено, что хищение совершил ФИО1 После задержания последний добровольно дал признательные показания. Из магазина он побежал на рынок и продал там кофе неизвестному лицу.

Допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №1 – администратор магазина «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 38 минут услышала, что в торговом зале прозвенело три звонка, что означает хищение товара. Выбежав в торговый зал, увидела как директор магазина Свидетель №2 кричит молодому человеку, который выбегал из магазина, чтобы он остановился и вернул товар. Он обернулся, но выбежал из магазина. Свидетель №2 побежала за ним, примерно минут через 5 вернулась, сказав, что не успела догнать. При просмотре видеокамеры видели, что молодой человек в 

<

данные изъяты> достает 3 банки кофе марки «EGOISTE» и кладет его вовнутрь своей куртки, сразу же направляется к выходу и, не реагируя на замечания остановиться, выбегает из магазина. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 позвонила в полицию. При инвентаризации была выявлена недостача 3х банок кофе «EGOISTE» на 806 рублей 79 копеек. Сотрудники полиции предъявили базу лиц, схожих по приметам. Им оказался ФИО1 (л.д.48).

Допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №2 – директор магазина показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> стояла в прикассовой зоне и заметила, как мимо кассы проходит молодой человек, куртка на нём была надута. Она сразу поняла, что он похитил товар, спрятав вовнутрь куртки. Он быстрым шагом направился к кассовой зоне, проходя мимо кассы, ни за что не заплатив, направился к выходу. Она крикнула ему: «Стой, оставь товар», мужчина повернулся в её сторону и выбежал из магазина. Она побежала за ним, кричала ему: «Стой, остановись, верни товар, который похитил». Молодой человек оборачивался, но продолжал убегать. Догнать его не смогла, вернулась в магазин. Далее её показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.43-44).

Доказательствами по делу также являются: 

- телефонное сообщение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> о том, что в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ похищены 3 шт. кофе «EGOISTE»(л.д.4);

- заявление ФИО4 по этому же факту (л.д.5);

- справка о том, что стоимость кофе «EGOISTE» 100 г, в количестве 3штук, по 268 рублей 93 копейки, составляет 806 рублей 79 копеек (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия - ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д.10-12);

- постановление о производстве выемки, протокол выемки у представителя потерпевшего ФИО5 акта ревизии товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № - кофе «EGOISTE» 100 г закуплено по 268 рублей 93 копейки штука (л.д. 50,52); изъятые документы и видеозапись, диск осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 53-55,59);

- расписка - ФИО1 возместил материальный ущерб ООО 

<

данные изъяты>» в сумме 806 рублей 79 копеек (л.д.70).

Доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми не усматривается, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения материального ущерба и желал наступления таких последствий. Он осознавал, что хищение обнаружено, несмотря на крики Свидетель №2: «Остановись, верни товар» убежал из магазина.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает то, что ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно и полностью возместил причиненный ущерб, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого (характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога), а также влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и возможным применение положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов; вторая (средняя) стадия; активная зависимость; ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико–социальной реабилитации от наркомании с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства противопоказаний к лечению и реабилитации нет (л.д.65-67).

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Янкович ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании, с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: