УИД: 61RS0050-01-2024-002646-45

2-215/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года

пос.Орловский Орловского района Ростовской области

Резолютивная часть решения оглашена 12.03.2025

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025.

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карташова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мищенко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с указанным выше иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что примерно в 22 часа 15 минут 25.03.2023 в районе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением 

<

данные изъяты>, в результате которого транспортному средству последней был причинен материальный ущерб, а также вред здоровью. Виновником ДТП является ФИО1, который заключил с САО «ВСК» договор ОСАГО полис серии №. 

<

данные изъяты> обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, по итогам рассмотрения которого заявленное событие признано таковым и её произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 195 913 руб. (110 250 руб. ущерб имуществу и 85 663 руб. – вред здоровью). Вместе с тем, по условиям договора ОСАГО ФИО1 к управлению транспортным средством допущен не был. Ссылаясь на указанные обстоятельства представитель САО «ВСК» просил взыскать с ФИО1 в счёт возмещения убытков в порядке регресса – 195 913 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 6 877 руб.

Представитель истца САО «ВСК», просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в предусмотренном ст.167 ГПК РФ порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно ч.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Из прямого толкования указанной нормы права следует, что для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при наличии следующих обязательных условий:

1) причинение лицам и их имуществу вреда или убытков:

2) неправомерности действий (бездействия) причинителя вреда:

3) причинной связи между неправомерным решением (действием или бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом (убытками)

4) наличие вины в причинении вреда (убытков);

5) принятие лицом всех возможных мер к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера.

Непредставление доказательств по любому из этих оснований является основанием к отказу в удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

22 часа 15 минут 25.03.2023 в районе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением 

<

данные изъяты>, в результате которого транспортному средству последней был причинен материальный ущерб, а также вред здоровью. 

Виновником ДТП является ФИО1

Данное транспортное средство застраховано ответчиком в САО «ВСК» по договору ОСАГО: полис серии №. Лицом, допущенным к управлению является 

<

данные изъяты>

Согласно заключения специалиста 

<

данные изъяты> № от 07.04.2023 

<

данные изъяты> причинён тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу приговором Орловского районного суда Ростовской области от 12.01.2024 (дело 1-2/2024), которым, с учётом внесённых апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 25.03.2024 изменений (дело 22-1342/2024) ФИО1 осуждён по п.«в» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

16.01.2024 

<

данные изъяты> обратилась к страховщику с заявлениями о выплате страхового возмещения в счёт возмещения вреда здоровью и материального ущерба.

19.01.2024 транспортное средство заявителя было осмотрено специалистом 

<

данные изъяты> о чём составлен соответствующий акт.

Согласно заключению специалиста 

<

данные изъяты> от 25.01.2024 рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 94 749 руб., стоимость годных остатков – 85 663 руб.

25.01.2024 специалистом САО «ВСК» 

<

данные изъяты> составлен акт о страховом случае, согласно которому возмещение вреда здоровью определено в сумме 110 250 руб.

Платёжным поручением № от 26.01.2024 

<

данные изъяты> перечислено 110 250 руб. в счёт возмещения вреда здоровью.

Платёжным поручением № от 30.01.2024 

<

данные изъяты> перечислено 85 663 руб. в счёт возмещения материального ущерба.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку никто из сторон своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы не воспользовался, суд полагает возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам.

Как определено п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ N40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Применительно к настоящему спору автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «ВСК » в рамках договора ОСАГО по серии №, при этом лицом, допущенным к его управлению указана только 

<

данные изъяты>, в то время как 25.03.2023 автомобилем управлял ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных САО «ВСК» требований, которые следует удовлетворить в полном объеме.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующих обстоятельств.

Как определено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска САО «ВСК» произведена уплата государственной пошлины в размере 6 877 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 02.11.2024. С учётом принятого по делу решения указанные расходы подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (

<

данные изъяты>) в счёт возмещения убытков – 195 913 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6 877 руб., а всего 202 790 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья