Дело № 2-174/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 29 мая 2024 года 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Юрченко Л.В., 

при секретаре Сисенбаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО14 Л.А. (далее ФИО3, ответчик) об обращении взыскания на имущество должника. В обосновании иска указал, что по заочному решению Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник ФИО3 обязана выплатить взыскателю ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 237 654,28 рублей. На исполнении в ОСП Промышленного района г. Оренбурга находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Оренбурга. Требования взыскателя, на данный момент, должником до настоящего момента не исполнены в полном объеме. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 138 450,76 рублей.

В пользу истца с ФИО3 в период с 23.12.2022 по 01.09.2023 гг. была взыскана задолженность в размере 99 203.52 рублей. Исходя из удержанных сумм задолженность будет погашаться на протяжении 4 лет, тем самым нарушая одну из задач исполнительного производства, направленную на своевременное исполнение судебных актов.

Исходя из имеющейся у взыскателя информации о ходе исполнительного производства в собственности у должника находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположен в восточной части кадастрового квартала №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровый №. Площадь № Доля в праве 1/4.

Кадастровая стоимость земельного участка, на основании информации с официального Портала Росреестра «Публичная кадастровая карта» составляет 290 688 рублей.

Из ответов кредитных организаций следует, что сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих ФИО3, не имеется, в Пенсионном фонде Российской Федерации отсутствуют сведения страхователей.

Кроме того, из ответа ГИБДД УМВД России по Свердловской области на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на транспортные средства отсутствуют.

На основании изложенного просил выделить долю ответчика в натуре в размере 1/4 части в праве общей (или совместной) собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> площадью № расположен в восточной части кадастрового квартала №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства-- кадастровой стоимостью 290 688 рублей; обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью №

Определением Оренбургского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, ФИО5, ОСП Промышленного района г. Оренбурга, ОСП Центрального района г. Оренбурга, УФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации указанному в иске: 

<

адрес>

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не представил.

Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда 

<

адрес>. 

При этом судом учитывается что ответчиком была выдана доверенность на имя гр. ФИО6 представившего ее в суд и представлявшего ее интересы в ходе подготовки к судебному заседанию. 

Таким образом, учитывая, что ФИО3 извещалась о дне судебного разбирательства по адресу регистрации, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО3 извещена о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ОСП Промышленного района г. Оренбурга, ОСП Центрального района г. Оренбурга, УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу надлежащим образом извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации,.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ст.446 ГПК РФ).

Согласно статье 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (статья 44 ЗК Российской Федерации ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (части 1, 2, 3, 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 года № 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям пункта 63 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 250 ГК Российской Федерации.

Так, в силу статьи 250 ГК Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 ГК Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 255 ГК Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 статьи 255 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 ГК Российской Федерации).

Таким образом, с учетом системного толкования положений статей 250, 255 ГК Российской Федерации для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что на исполнении в ОСП Промышленного района г. Оренбурга УФССП России в отношении ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 237 654,28 рублей в пользу ИП ФИО2

Вместе с тем Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ полученной на основании судебного запроса УФССП России по Оренбургской области установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО3 по данному исполнительному производству основного долга составляет 21 321,20 руб., исполнительский сбор 16 635,79 рублей.

В исполнительном производстве имеются сведения о наличии у должника ФИО3 недвижимого имущества 

- доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 1/20 с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> площадью № расположенный в восточной части кадастрового квартала №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП следует, с должника ФИО3 объяснения в ходе данного исполнительного производства не брались, наличие имущества по месту проживания не устанавливалось.

Обращаясь в суд с иском об обращении взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО3 имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью № расположенный в восточной части кадастрового квартала №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, истец просил сделать судебный запрос о выписке из ЕГРН в подтверждение своих требований.

На основании поступившей в суд выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит указанный земельный участок. 

Суд на основании результатов назначенной по делу судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установил, что в настоящий момент земельный участок не застроен, рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью № м., вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ответчику ФИО3 на основании общей долевой стоимости составляет 313 132 рубля. Выдел 1/4 доли в натуре в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенного но адресу: 

<

адрес> площадью № вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства не возможен.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 41 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Федерального закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Исходя из части 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и абз.2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 обращение взыскания на имущество должно быть соразмерно объему требований взыскателя.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Ввиду вышеизложенных норм права, прихожу к выводу, что поскольку стоимость земельного участка составляет 313 132 рублей, а основной долг ФИО3 - 21 321,20 рублей, кроме того земельный участок является объектом общей долевой собственности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 об обращении взыскания на имущество должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2024 года.

Судья Л.В. Юрченко