дело № 1-309/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Казань 04 августа 2017 года 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Рамазановой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гумеровой К.Н., 

а также потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в отделе крупно габаритного товара магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на втором этаже ТРК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также заранее зная, что обнаруженный им на детской коляске в вышеуказанном магазине сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» ему не принадлежит, тайно похитил с вышеуказанной детской коляски принадлежащий Б. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей, вместе с защитным стеклом, с флеш-картой, чехлом и сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В подготовительной стадии судебного заседания потерпевшая Б.. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 ввиду примирения с ним, так как подсудимый возместил ущерб и загладил причиненный вред путем принесения извинений, претензий к нему не имеет, поэтому не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, а также юридические последствия прекращения уголовного дела, на основании статьи 25 УПК РФ.

Исследовав ходатайство потерпевшей, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести (в соответствии со ст. 76 УК РФ - совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного впервые. Вину в содеянном он признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб по делу отсутствует, принес потерпевшей извинения, загладил причиненный вред, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

ФИО2 также просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, заявив, что чистосердечно раскаивается в совершенном и более подобного не совершит, согласен прекратить дело за примирением сторон. 

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшей с ФИО2, а также форма заглаживания причиненного вреда. 

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО2, наличия уверенности в последующем его позитивном поведении, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей. 

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г.) следует, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Руководствуясь статьей 25, частью 3 статьи 254, статьи 256 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Б..удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с ним потерпевшей Б.

Меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Галишников К.И.