Дело № 2-889/2021

УИД 61RS0013-01-2021-002079-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Гуково Ростовская область 

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Мыськовой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2, ФИО3, указывая на то, что 31 июля 2017 г. она передала ФИО2 и ФИО3 под расписку денежные средства в размере 80000 рублей. Из расписки следует, что ответчики обязуются вернуть сумму долга через один год, то есть не позднее 31 июля 2018 года. Однако, ответчики свое обязательство не исполнили, денежные средства в размере 80000 рублей не вернули. Согласно расписке, ответчики обязались выплачивать проценты в размере 5% от суммы займа в месяц. Дата выплаты процентов - 29 число каждого месяца. По 29 сентября 2020 г. проценты выплачивались. С 29 октября 2020 г. ответчики перестали выплачивать проценты, предусмотренные распиской. Основной долг также не выплатили. С 29 октября 2020 г. по 09 июня 2021 г. ответчики должны выплатить проценты в сумме 29 466 руб. 67 коп., исходя из расчета: 80000 руб. х 5 % х 7 мес. = 28000 руб.; 80000 руб. х 5 % : 30 дней х 11 дней = 1466 руб. 67 коп., итого: 28000 руб. + 1466 руб. 67 коп. = 29466 руб. 67 коп. За незаконное пользование денежными средствами ответчики должны выплатить проценты в сумме 14002 руб. 09 коп. Взысканию подлежит: сумма долга по расписке -80000 рублей; проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) - 29466 руб. 67 коп.; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст. 395, 811 ГК РФ) - 14002 руб. 09 коп.; итого123 468 руб. 76 коп. Действиями ответчиков ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что она неоднократно вынуждена была просить их вернуть долг. Давая деньги в долг, она рассчитывала, что их вернут ей вовремя, и она сможет потратить их на личные нужды. Однако, этого не произошло. Причиненный моральный вред она оценивает в 10000 руб. Для составления искового заявления в суд она вынуждена была обратиться за юридической помощью к адвокату, за что оплатила 2500 руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

Просит суд взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в ее пользу 80 000 рублей долга; проценты на сумму займа, в размере 29466, 67 руб.; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 14002,09 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., понесенные судебные расходы в сумме 2500 руб., а всего 135 968,76 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

ОтветчикФИО3 иск не признала, при этом пояснила, что денежные средства от ФИО1 она не получала, расписку написала под давлением ФИО1 Кроме того, истец не имеет лицензии и право предоставлять денежные средства под проценты. Просила суд отказать истцу в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по имеющимся в материалах гражданского дела адресам, однако почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, то есть обязанность по извещению ответчика судом выполнена надлежащим образом.

Таким образом, ответчик направляемые судом почтовые извещения не получает в отделении почтовой связи, уклоняясь от явки в суд. В связи с чем, регулярные неявки в судебное заседание ответчика, суд расценивает как злоупотребление своим правом. В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2017Гундерина Е.Н (займодавец) и ФИО2, ФИО3 (заемщик) заключили договор займа на сумму 80 000 рублей сроком на один год, что подтверждается распиской ответчиков. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в нарушение условий договора займа, сумму займа в размере 80 000 рублей не возвратили до рассмотрения дела судом, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных законом.

Как следует из расписки ФИО2 и ФИО3 при получении в долг денежной суммы обязались выплачивать ежемесячно проценты в размере 5% с остатка суммы долга. Выплату процентов производить 29 числа каждого месяца. С 29.10.2020 ответчики прекратили производить выплату процентов, предусмотренных договором займа. За период с 29.10.2020 по 09.06.2021 сумма задолженности по выплате процентов составляет 29466 руб. 67 коп.

Расчет суммы процентов, предоставленный истцом, проверен в судебном заседании с участием сторон и признан судом правильным. В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа, за период с 29.10.2020 по 09.06.2021 в сумме 29466 руб. 67 коп.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. 

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные па сумму долга в размере 14002,09 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период с 31.07.2018 года по 09.06.2021 года в сумме 14002,09 рублей, проверен в судебном заседании и признан верным. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Доводы ответчика в части того, что ФИО3 написала расписку о получении денежных средств под давлением, ничем не подтверждены, в связи с чем являются несостоятельными. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2500 рублей, понесенные истцом за составление искового заявления.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ч.2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, истцу в результате не возврата суммы займа в полном объеме был причинен определенный моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях. Указанный вред причинен истцу в результате нарушения его имущественных прав, а действующим законодательством возмещение морального вреда в таких случаях не предусмотрено, следовательно, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется. 

Поскольку истец ФИО1 освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии с ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взыскание государственной пошлины в доход местного бюджета размере 1834,69 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 09.06.2021 в сумме 14002,09 рубля, проценты на сумму займа за период с 29.10.2020 по 09.07.2021 в размере 29466 рублей, расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи - составление искового заявления, в сумме 2500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1834,69 рубля.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1834,69 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Авдиенко А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 г.