дело № 2-1-309/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Симшина Д.В., 

при секретаре Гороховой А.А., 

с участием 

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Диада» о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «Диада» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Диада» был заключен договор займа, согласно которому истец передает ответчику в собственность денежные средства в размере 5 200 000 рублей в срок до 17.11.2017г., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа единовременно 17.01.2017г. и выплатить проценты из расчета 1% в месяц, то есть за 3 месяца, что составляет 156 000 рублей. Несмотря на истечение срока уплаты, до настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и уклоняется от исполнения обязательства. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 5 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 156 000 рублей, штраф в размере 0,01% от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 18.01.2017г. по 17.02.2017г. в размере 16 120 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2017г. по 17.02.2017г. в размере 44 164,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 35 281 рубль.

Истец в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Диада» в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Диада» был заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику в собственность денежные средства в размере 5 200 000 рублей в срок до 17.11.2017г., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа единовременно 17.01.2017г. и выплатить проценты из расчета 1% в месяц, то есть за 3 месяца, что составляет 156 000 рублей.

Факт передачи ФИО2 в ООО «Диада» денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 17.11.2016 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.11.2016 года.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом в силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Форма договора по настоящему гражданскому делу сторонами полностью соблюдена.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении обязательства должником. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. 

Установлено, что денежные обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диада» не исполнены, и ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по договору займа.

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 5 200 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа составляет за период с 17.11.2016 года по 17.01.2017 года - 156 000 рублей.

Данный расчет истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, с учетом условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия обоснованных возражений ответчика, суд находит правильным и обоснованным.

Истец также просит взыскать с ответчика за просрочку возврата основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 0,01% от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 18.01.2017г. по 17.02.2017г. в размере 16 120 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с условиями п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.2 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,01 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Расчет истца в части взыскания с ответчика штрафа на сумму основного долга, с учетом отсутствия обоснованных возражений ответчика, суд находит правильным и обоснованным.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за просрочку возврата суммы основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.01.2017 по 17.02.2017 года в сумме 16 120 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2017г. по 17.02.2017г. в размере 44 164,38 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, с учетом приведенных норм права, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Никаких доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, расчет, а также доказательств отсутствия оснований для начисления штрафа за просрочку возврата суммы основного долга по договору займа ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Диада» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 35 061 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Диада» о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диада» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 200 000 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.11.2016 года по 17.01.2017 года в сумме 156 000 рублей, штраф за просрочку возврата суммы основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.01.2017 по 17.02.2017 года в сумме 16 120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 061 руб., а всего 5 407 181 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области со дня изготовления решения в окончательной форме (14 апреля 2017 года).

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Секретарь: