Дело № 2-158/2024

УИД 80RS0001-01-2024-000258-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Агинское 20 мая 2024 года 

Агинский районный суд Забайкальского края 

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Батоевой Ж.Б., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ИП ФИО2 неосновательное обогащение за поставленную тепловую энергию в период с ноября по 05.12.2022г. в сумме 161 752 руб. В обоснование исковых требований указал, что 01.04.2022г. между Хань ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>Б, общей площадью 175 кв.м., в срок с 01.04.2022г. по 01.03.2023г. Данный договор расторгнут в одностороннем порядке 05.12.2022г. 25.01.2024г. Агинским районным судом 

<

адрес> рассмотрено гражданское дело № иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании непогашенной задолженности по арендным платежам за ноябрь 2022г. в размере 75 200 руб. оставлен без удовлетворения. ИП ФИО2 фактически занимала помещение до 05.12.2022г. без внесения арендной платы за ноябрь 2022г. и не осуществила компенсацию (плату) за отопление за данный период, то есть фактически использовала теплоснабжение для деятельности своего магазина безвозмездно. Им приобретались за период с 17.10.2022г. по 15.11.2022г. дрова и уголь для осуществления отопления котельной в общей сумме 161752 руб., что подтверждается товарными чеками от 17.10.2022г. на сумму 17000 руб., 15.11.2022г. на сумму 23000 руб., 08.11.2022г. на сумму 17000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.11.2022г. на сумму 64 752 руб. Решением Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец ФИО1 не является стороной договора аренды нежилого помещения, спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является. Считает, что ИП ФИО2 недобросовестным поведением обогатилась. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы иска, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2, извещенная о дате и времени судебного заседания, в зал суда не явилась, представителя не направила, причину не сообщила.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО4, извещена о дате и времени судебного заседания, в зал суда не явилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 просила в иске отказать. Договор аренды нежилого помещения от 01.04.2022г. по требованию ФИО1 был расторгнут 04.12.2022г. и она освободила это помещение. Частная котельная обслуживает несколько нежилых помещений, которые арендуют разные предприниматели, в том числе, в одном из помещении проживает сам истец со своей семьей, пользуясь теплом от данной котельной, а требование заявлено только к ней. При этом, если истец считает, что она является единственным надлежащим ответчиком по делу, полагает, что необходимо осуществить перерасчет вышеуказанных затрат на количество пользователей теплоснабжения за ноябрь 2022 

<

адрес> не представлено доказательств того, что весь объем топлива был использован в ноябре 2022 г., а не приобретен и использован весь отопительный сезон. При этом, требования должны быть рассчитаны и предъявлены из расчета всех пользователей (арендаторов) теплоснабжения, соответственно, расчет по потребленной тепловой энергии должен быть осуществлен по требованиям (формулам) потребления тепловой энергии для соответствующих котельных и т.д. Истцом представлены доказательств приобретения угля и дров для котельной, товарные чеки без чека контрольно - кассовой техники. Исходя из этого, считает, что в данном случае к товарному чеку обязательно должен прилагаться чек ККТ, предоставление товарных чеков без чеков ККТ является незаконным и не подтверждающим факт осуществления покупки дров и угля и являются по своему существу недопустимыми доказательствами.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из положений ст. 1105 ГК РФ следует, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за его счет, ответчик - наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения.

Доказательств принадлежности ему нежилого помещения, в которое подавалась теплоэнергия, наличия договорных отношений, расчет неосновательного обогащения ФИО1 не представил.

Поскольку бремя доказывания наличия и размера неосновательного обогащения лежит на истце, то при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Агинский районный суд. 

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова