ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 09 апреля 2024 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Никитенко Е.В., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего РИМ, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Завалина А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ...ёвка ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ком.111, фактически проживающего по адресу: ..., 31 кв-л, ..., холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату средств на содержание детей при следующих обстоятельствах.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №... от ** ФИО1 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка МЕЕ, ** г.р. в размере 1/4 части заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ** до совершеннолетия ребенка (л.д.15).

Однако, ФИО1, являясь отцом несовершеннолетней МЕЕ, проживая в ..., достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда об обязанности выплачивать алименты, будучи подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за аналогичное деяние по постановлению мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившему в законную силу **, умышленно неоднократно уклонялся от возложенной на него обязанности ежемесячно выплачивать алименты путем неуплаты без уважительных причин денежных средств в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

В период времени с ** по ** ФИО1 денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в полном объеме и с установленной судом периодичностью (ежемесячно) не перечислял, не работал, дохода не имел, в центре занятости населения ... на учет как безработный не встал. Произведенные им выплаты в счет уплаты алиментов на сумму 12000 рублей являются незначительными, их размер не соответствует прожиточному минимуму и не может обеспечить ребенку достойное существование.

Задолженность ФИО1 по оплате алиментов за август 2023-январь 2024 года исчислена в соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, и с учетом добровольно уплаченных ФИО1 средств составляет 80 340 рублей 12 коп.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что не оспаривает инкриминируемые ему обстоятельства его совершения, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе дознания он сообщал, что в 2005-2011 гг. сожительствовал с РИМ ** у них родилась дочь Е.. По судебному решению с него взысканы алименты на содержание ребенка. Данное решение он не обжаловал, согласен с ним. В отношении него возбуждено исполнительное производство. В августе 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание. Данное постановление суда он не обжаловал. После привлечения к административной ответственности алименты он оплачивал в августе, ноябре и декабре 2023 года в сумме 12000 рублей. В большем размере алименты он не платил, ввиду того, что официально не был трудоустроен, имел низкий заработок около 15 000-20 000 рублей в месяц. В центр занятости населения он не обращался, безработным признан не был, пособие ему не назначалось и не выплачивалось. С августа 2023 года на стационарном и амбулаторном лечении в медицинских учреждениях он не находился (л.д.42-44).

После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившим в законную силу **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ (л.д.86-87).

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего РИМ в судебном заседании, а также на стадии дознания показала, что в 2005-2010 гг. сожительствовала с ФИО1 ** у них родилась дочь Е., которая проживают с нею. По её заявлению судом с ФИО1 взысканы алименты на ребенка. Было возбуждено исполнительное производство. В августе 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов. После этого он алименты выплачивал в августе, ноябре и декабре 2023 года в сумме 12000 рублей, иной материальной помощи не оказывал. ФИО1 с ребенком не общается. Дочь находится на её обеспечении (л.д.24-26).

По показаниям свидетеля ОДД, судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП у нее находится исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка МЕЕ ФИО1 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, не обжаловал его. В связи с тем, что он должных мер к выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не принимал, ** он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Также ему разъяснялась уголовная ответственность по ч.1 ст.157 УК РФ. После привлечения к административной ответственности ФИО1 выплачивал алименты в августе, ноябре и декабре 2023 года на сумму 12000 рублей. В период времени с ** по ** он денежных средств на содержание ребенка в полном объеме не перечислял, не работал, официального дохода не имел, мер к официальному трудоустройству не предпринял, в государственном учреждении Центр занятости населения ... на учет как безработный не встал. В соответствии со ст.113 Семейного кодекса РФ задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, и с учетом добровольно уплаченных ФИО1 средств составила 80 340 рублей 12 коп (л.д.49-52).

Показания свидетеля ОДД об обстоятельствах, связанных с исполнительным производством в отношении ФИО1, подтверждаются копиями материалов соответствующего исполнительного производства (л.д.6-10, 47-48, 58-60).

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, в частности показаниями законного представителя потерпевшего РИМ, свидетеля ОДД Показания неявившихся лиц были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ. ФИО1 с ними согласился. Оснований к оговору подсудимого со стороны законного представителя потерпевшего, свидетеля, а также к самооговору не установлено.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.100).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо иных установленных в судебном заседании обстоятельств, по мнению суда, не имеется. Таковым не может быть признано наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, поскольку им совершено преступление, направленное против интересов этого ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Суд не применяет ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Прокурором заявлено о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 4938 рублей, связанных с расходами по оплате труда адвоката Завалина А.Е., назначенного в ходе дознания защитником ФИО1

В судебном заседании имущественная несостоятельность подсудимого, иные основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не установлены. В порядке ст.ст.131-132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осуждённого в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Заявление прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, связанные с расходами по оплате труда адвоката Завалина А.Е. по назначению в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>