Дело № 2-3359/2017

97г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Вожжовой Т.Н.

при секретаре Скобцовой Е.С., 

с участием ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Прокудиной Н.И., истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО6,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования, выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО4, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> д. У кв. У. Прежний собственник ФИО3 и член её семьи – сын ФИО4 продолжают проживать в спорном жилом помещении, состоят на регистрационном учете, уклоняются от выселения и снятия с регистрационного учета спорной квартиры. Поскольку проживание ответчиком в его квартире нарушает его права собственника, просит признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, выселить из спорной квартиры, снять ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный до участия в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что спорная квартира была приобретена ФИО1 на торгах реализованного имущества должника ФИО3 Многократно истец требовал освободить ответчиков жилое помещение, однако последние в квартиру не пускают, из неё не выезжают.

Ответчик ФИО3, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась заказной корреспонденцией по месту регистрации, совпадающему с местом фактического проживания, которая возвращена в связи с истечением срока хранения. ФИО3 уполномочила нотариально удостоверенной доверенностью представлять её интересы ФИО5

Представитель ответчика ФИО6, действуя на основании доверенности реестр. № 3-391 от 20 февраля 2017 года, против удовлетворения иска возражала, поскольку в настоящее время ответчик оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по реализации спорного жилого помещения. 

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания прекратившими ответчиков права пользования спорным жилым помещением и выселении из спорной квартиры, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании...

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 28 декабря 2016 года, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, Ботанический бульвар, д. У, кв. У. (л.д. 7, 8-10).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: 

<

...> д. У, кв. У, на регистрационном учете с 15 марта 2008 года и с 11 декабря 2008 года по настоящее время состоят ФИО3 и ФИО4 соответственно (л.д.11).

Также судом установлено, что договор купли-продажи арестованного имущества сохранение права пользования жилым помещением за прежним собственником и членами её семьи не предусматривает. Какое-либо соглашение о сохранении за ответчиками права пользования квартирой между сторонами также не заключалось. Между тем ответчики продолжают проживать в спорной квартире, от освобождения квартиры уклоняются.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении у ответчиков права пользования спорным жилым помещением и выселении из жилого помещения, поскольку ответчик ФИО3 титул собственника спорной квартиры утратила в установленном законом порядке; ответчики не являются членами семьи (бывшими членами семьи) нового собственника квартиры ФИО1, какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между ними не достигнуто, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется, а в связи с уклонением ответчиков от освобождения спорной квартиры, они подлежат принудительному выселению.

Возражение стороны ответчика о том, что в настоящее время ФИО3 оспаривает действия судебно пристава-исполнителя по реализации спорной квартиры, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку до настоящего времени право собственности на спорную квартиру принадлежит истцу, в установленном порядке не оспорено.

Также, в силу пп. «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, данное требование не является самостоятельным материально-правовым требованием, требующим разрешения судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд ФИО1 понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 15 февраля 2017 года, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить у ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> д. У, кв. У

Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> д. У, кв. У.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова